ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2000 г. N 41-Г00-23
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Еременко Т.И.
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30
ноября 2000 г. дело по заявлению Г. к Таганрогскому городскому суду о взыскании
материального ущерба по частной жалобе Г. на определение судьи Ростовского
областного суда от 20.07.2000 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
М.Н. Лаврентьевой, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в
Ростовский областной суд с иском к Таганрогскому городскому суду о взыскании
материального ущерба по тем мотивам, что решение суда, постановленное в
его пользу о взыскании в возмещение вреда 25 тыс. рублей не исполняется, по
мнению заявителя по вине этого суда. Просил взыскать сумму возмещения вреда с
учетом индексации.
Определением судьи Ростовского областного
суда от 20.07.2000 г. в принятии заявления отказано за неподсудностью.
В частной жалобе Г. просит об отмене
указанного определения как необоснованного.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене определения судьи областного
суда.
В определении правильно указано, что
заявленное Г. требование не относится к подсудности областного суда в силу ст.
115 ГПК РСФСР. Иски о взыскании материального ущерба рассматриваются районными
судами по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности споров. Суд,
постановивший решение, рассматривает и заявления о взыскании убытков
причиненных неисполнением решения суда.
Вопрос об изменении подсудности дела
решается в соответствии со ст. 123 ГПК РСФСР (в ред. ФЗ от 07.08.2000 г.).
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Ростовского областного
суда от 20.07.2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без
удовлетворения.