ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2000 г. N КАС00-487

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Н.К. Толчеева

Членов коллегии: В.М. Ермилова, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Б. на абзац четвертый пункта 3.1.4 Общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 декабря 1999 г. N 72 по кассационной жалобе Б. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконным (недействительным) абзац четвертый пункта 3.1.4 указанных выше Общих правил, содержащий положение о том, что

аккредитованные субъекты приостанавливают или прекращают деятельность, подтвержденную аккредитацией, в случае приостановления действия или отмены аттестата аккредитации. По мнению заявителя, это положение противоречит принципу добровольности аккредитации и ст. 49 ГК РФ, устанавливающей право коммерческих организаций осуществлять любые виды деятельности, за исключением отнесенных федеральным законом к запрещенным или лицензированным, вследствие чего нарушает его права на свободное осуществление предпринимательской деятельности и на осуществление власти через органы государственной власти в соответствии с законом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Б., ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" предусмотрено, что допускаются к проведению работ по обязательной сертификации организации независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, если они не являются изготовителями (продавцами, исполнителями) и потребителями (покупателями) сертифицируемой ими продукции, при условии их аккредитации в установленном порядке и наличии лицензий на проведение работ по обязательной сертификации (ч. 2 ст. 8).

Согласно ст. 4 этого Закона общие правила и рекомендации по проведению сертификации на территории Российской Федерации устанавливает специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области сертификации.

Таким органом является Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии, утвердивший Общие правила, отдельное положение которых оспаривается заявителем.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обжалуемая правовая норма принята полномочным органом государственной власти, не противоречит статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, никаких прав и охраняемых законом интересы заявителя не нарушает.

Довод кассационной жалобы об ошибочном применении судом п. 2 ст. 49 ГК РФ, так как обжалуемая норма Общих правил ограничивает права юридических лиц в целом, а не отдельных их категорий, нельзя признать правильным.

Действие п. 3.1.4 Общих правил распространяется лишь на отдельную категорию юридических лиц, признанных компетентными выполнять

конкретные работы по оценке соответствия и получивших аттестат аккредитации (аккредитованные субъекты).

Аккредитация осуществляется только в отношении субъектов, добровольно изъявивших желание получить оценку своей компетенции в определенной области, подавших в установленном порядке письменную заявку об этом в аккредитирующий орган и добровольно пожелавших следовать установленным правилам (п. 2.2.1 Общих правил).

Оспариваемая правовая норма по своему содержанию, а также по форме, порядку принятия и обнародования самого акта соответствует требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, в связи с чем судом правильно отказано в признании этой нормы незаконной (недействительной).

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.