ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2000 г. N 999п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Тверского областного суда от 20 января 1999 года, которым

Т., <...>, судимый 22 сентября 1998 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Назначенное наказание в соответствии со ст. 44 УК РСФСР постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден: по ст. 102 п. "е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы; по ст. 148-1 ч. 3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка 20% в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 УК РСФСР, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд назначил Т. 15 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения наказания, назначенного приговором суда от 22 сентября 1998 года, окончательно Т. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года приговор суда в отношении Т. оставлен без изменения.

По данному делу осужден И., в отношении которого протест не вносится.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части осуждения Т. по ст. 325 ч. 2 УК РФ и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда Т. признан виновным в совершении: убийства с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение; неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего; кражи чужого имущества неоднократно и с причинением значительного ущерба; похищении у гражданина паспорта и других важных документов, а также незаконном ношении оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В октябре 1996 года Т., находясь в кв. <...> у Г., воспользовавшись его состоянием опьянения и сном, похитил имущество Г-вых на общую сумму 5.400.000 рублей, причинив потерпевшим значительный ущерб.

В течение дня 10 декабря 1996 года Т. носил под курткой обрез охотничьего ружья, не имея на это соответствующего разрешения, а также патроны к обрезу ружья.

К вечеру этого дня Т. вместе с И. приехали в г. Ржев.

Намереваясь доехать до г. Торопца и не найдя попутной машины, они решили совершить угон какой-либо автомашины и с этой целью зашли в гараж и попросили у его владельца, потерпевшего Н., распить спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков они договорились совершить угон автомашины, принадлежащей Н., после чего Т. передал И. заряженный обрез охотничьего ружья, а И. направил обрез ружья на Н. и потребовал, чтобы тот лег на пол, после чего произвел выстрел в одну из стен внутри гаража и положил ружье на капот автомобиля.

Т. взял этот обрез, перезарядил его и, с целью умышленного убийства, произвел прицельный выстрел в живот Н. Н. упал и потерял сознание.

Т. из внутреннего кармана куртки Н. вытащил паспорт потерпевшего <...>, технический паспорт на автомобиль и водительское удостоверение.

Когда Н. пришел в сознание, Т. с целью лишения жизни, нанес потерпевшему прикладом обреза удар в голову. От удара Н. потерял сознание. Полагая, что Н. мертв, Т. и И. заправили бензином автомобиль и выкатили его из гаража.

С целью сокрытия следов преступления осужденные закрыли ворота гаража на замок, ключ выбросили и на автомобиле, пытаясь уехать в г. Торопец, были задержаны.

Н. с полученными телесными повреждениями в виде огнестрельного дробового проникающего ранения живота с повреждением желудка, печени, поджелудочной железы и открытым вдавленным переломом передней стенки пазухи лобной кости в этот же день был доставлен в больницу, где от совокупности телесных повреждений, являющихся опасными для жизни и здоровья, и относящихся к тяжким телесным повреждениям, осложнившихся гнойным менингитом, фиброзно-гнойным перитонитом, плевритом, интоксикацией, Н. 21 декабря 1996 года скончался.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Т. в совершении указанных в приговоре преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вместе с тем, вывод о виновности Т. в похищении паспорта и других важных личных документов сделан без учета требований п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в соответствии с которым лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в случае совершения преступления небольшой тяжести, если с момента его совершения до вступления приговора в законную силу прошло более двух лет.

По данному уголовному делу Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, и за его совершение предусмотрено максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы.

Т. данное преступление совершил 10 декабря 1996 года. Приговор, по которому Т. осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ, постановлен судом 20 января 1999 года, то есть по истечении двух лет после совершения преступления. Поэтому приговор в части осуждения Т. по ст. 325 ч. 2 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению на основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ, ст. 5 п. 3 УПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тверского областного суда от 20 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года в части осуждения Т. по ст. 325 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности на основании ст. 5 п. 3 УПК РСФСР.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. "е", 148-1 ч. 3 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 222 ч. 1 УК РФ к отбыванию Т. определить 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР путем поглощения наказания по приговору от 22 сентября 1998 года наказанием по настоящему приговору окончательно определить 15 лет лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения о нем оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО