ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2000 г. N 47-Г00-13
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Василевской В.П.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 ноября 2000 г. гражданское дело по заявлению Р. об
изменении способа и порядка исполнения решения по частным жалобам Р. и
администрации г. Сорочинска на определение судьи Оренбургского областного суда
от 18 сентября 2000 г., которым изменен способ и порядок исполнения определения
судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28
января 1999 г. и с администрации
г. Сорочинска в пользу Р. взыскано 315150 руб. вместо предоставления ему жилого
помещения.
Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав
объяснения Р., Судебная коллегия
установила:
Судебная коллегия
по гражданским делам Оренбургского областного суда определением от 28 января
1999 г. отменила решение Сорочинского районного суда
от 25 декабря 1998 г., которым Р. отказано в предоставлении жилого помещения во
внеочередном порядке, и постановила новое решение, возложив на администрацию г.
Сорочинска Оренбургской области обязанность по предоставлению Р. жилого
помещения на семью из четырех человек с учетом нормы жилой площади.
Поскольку решение судебной коллегии не
исполняется, Р. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка
исполнения решения и просил выплатить ему среднюю стоимость строительства
жилого дома в сумме 494928 руб.
Представитель администрации г. Сорочинска
возражал против заявления ссылаясь на отсутствие
строительства в городе.
Судом постановлено указанное выше
определение, об отмене которого в частных жалобах просят Р. и администрация г.
Сорочинска, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не
находит оснований к их удовлетворению.
Разрешая заявление Р. об изменении
способа и порядка исполнения определения судебной коллегии областного суда от
28 января 1999 г., суд обоснованно пришел к выводу, что указанное выше судебное
решение не исполняется ввиду отсутствия свободного жилищного фонда в г.
Сорочинске, в связи с чем изменил способ и порядок его
исполнения, возложив на администрацию г. Сорочинска обязанность по компенсации
Р. стоимости жилого помещения.
Ссылка в жалобе Р.
на то, что судом неправильно определена стоимость предоставляемого его семье
жилого помещения несостоятельна, т.к. Р. представлен расчет стоимости одного
кв. м при строительстве жилых домов, а суд обоснованно исходил из того, что по
судебному решению от 28.01.99 г. на администрацию г. Сорочинска возложена
обязанность по предоставлению Р. жилого помещения и изменяя способ и порядок
исполнения указанного судебного решения суд взыскал
стоимость положенного по норме жилого помещения, а не стоимость строительства
нового жилья в соответствии с его стоимостью (л.д.
81, 85).
Доводы жалобы администрации г. Сорочинска
также не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в них
ставится вопрос о законности и обоснованности вступившего в законную силу
определения судебной коллегии Оренбургского областного суда от 28 января 1999
г., а предметом кассационного разбирательства является определение от 18.09.99
г.
С заявлением о пересмотре определения
коллегии областного суда от 28 января 1999 г. следует обратиться в суд,
вынесший судебное постановление (ст. 333 ГПК РСФСР).
Не находя оснований к отмене определения
и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ,
определила:
определение судьи Оренбургского
областного суда от 18 сентября 2000 г. оставить без изменения частные жалобы Р.
и администрации г. Сорочинска - без удовлетворения.