ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2000 г. по делу N 82-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2000 года кассационную жалобу Администрации Курганской области на решение Курганского областного суда от 22 сентября 2000 года по заявлению Общественного движения "Талион" г. Челябинска о признании недействительным нормативного правового акта Администрации Курганской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Василевской В.П. и объяснения представителя Общественного движения "Талион" г. Челябинска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

21 июня 2000 года Администрация (Правительство) Курганской области приняло Постановление N 350 "О мерах по осуществлению государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота спиртных напитков на территории Курганской области".

Общественное движение "Талион" г. Челябинска обратилось в суд с заявлением о признании Постановления недействительным, ссылаясь на его несоответствие федеральному законодательству Российской Федерации, введенная нормативным актом дополнительная маркировка алкогольной продукции с установлением за нее определенной платы нарушает единство экономического пространства Российской Федерации, так как препятствует свободному перемещению алкогольной продукции, и ограничивает права ее поставщиков.

Решением Курганского областного суда от 22 сентября 2000 года заявленное требование удовлетворено частично: признаны противоречащими федеральному законодательству РФ, не действующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу и не порождающим правовых последствий со дня издания п. 2.2; п. 2.3; п. 3 оспариваемого Постановления, п. 8, 9 и 10 Приложения N 1 к нему, а также в полном объеме Приложения N 2 и N 3.

Одновременно на газету "Новый мир" возложена обязанность в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу опубликовать сообщение о принятии данного решения.

Обжалуя судебное решение, Администрация области просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, утверждая, что предусмотренное постановлением областной администрации маркировка алкогольной продукции путем установления регионального контрольного знака является временной мерой государственного контроля за качеством спиртных напитков в целях защиты здоровья населения области от некачественных спиртных напитков.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Рассматривая заявленные требования заявителя и обсуждая вопрос о законности принятого администрацией Курганской области Постановления N 350 от 21 июня 2000 г. "О мерах по осуществлению государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота спиртных напитков на территории Курганской области" в оспариваемой общественным движением "Талион" части, суд обоснованно пришел к выводу, что п. 2.2; п. 2.3; п. 3 Постановления; пункты 8, 9, 10 Приложения N 1, а также Приложения N 2, 3 к этому постановлению не соответствуют требованиям федерального законодательства и приняты областной Администрацией с превышением своих полномочий.

Данный вывод основан на правильном применении ст. ст. 57, 74 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции" (в редакции ФЗ от 7.01.99 г.), ст. ст. 1, 7 Закона РФ от 22.03.91 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции от 2.01.2000 г.), Закона РФ от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ", а также Закона РФ от 10.06.93 г. "О сертификации продукции и услуг", согласно которым соответственно право на установление правил маркировки, образцов марок, порядка и размеров их оплаты предоставлено только Правительству Российской Федерации - субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены; на территории РФ не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, установленный оспариваемым нормативным актом порядок реализации на территории области алкогольной продукции с обязательным использованием платного регионального контрольного знака с последующим отчислением поступающих от этого денежных средств в областной бюджет (69%) свидетельствует о введении в области дополнительной маркировки и двойного налогообложения спиртных напитков, запрещенной федеральным законодательством, и повлекшей нарушение конституционных прав граждан и предпринимателей, в интересах которых заявлены данные требования по делу общественным движением "Талион" г. Челябинска.

Доводы областной Администрации об установлении ею специальных защитных мер, предоставленных Федеральным законом РФ от 7.01.99 г. "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку согласно названному выше Закону образцы марок, порядок и размеры их оплаты, а также правила маркировки алкогольной продукции устанавливаются только Правительством Российской Федерации, принятие таких мер в компетенцию субъектов Российской Федерации не входит; они вправе принимать другие специальные защитные меры, не относящиеся к компетенции федеральных органов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованием материальных и процессуальных норм права, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 25 мая 2000 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (подп. 1 п. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Курганского областного суда от 22 сентября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации (Правительства) Курганской области - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть определения, изложив ее в следующей редакции: "Заявление общественного движения "Талион" г. Челябинска удовлетворить частично.

Признать противоречащими федеральному законодательству Российской Федерации, недействительным и не порождающим правовых последствий со дня издания п. 2.2; п. 2.3; п. 3 Постановления Администрации (Правительства) Курганской области N 350 от 21.06.2000 г. "О мерах по осуществлению государственного контроля за качеством, объемом производства и оборота спиртных напитков на территории Курганской области", а также пункты 8, 9, 10 Приложения N 1 и в полном объеме Приложения N 2, 3 к этому Постановлению.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации" обязать газету "Новый Мир" опубликовать о принятии данного решения сообщение в 20-дневный срок со дня его вступления в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней".