ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2000 г. N КАС00-449

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Ш. на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 апреля 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии РФ от 16 августа 2000 года о прекращении полномочий судьи и обязании квалификационную коллегию судей Волгоградской области направить положительное заключение о продлении срока полномочий в облдуму по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000 года Ш. отказано в принятии заявления в части требования об обязании квалификационной коллегии судей Волгоградской области направить положительное заключение в областную думу в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает, в частности, лишь дела об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

Поскольку рассмотрение требований о совершении ККС определенных действий - направить положительное заключение о продлении срока полномочий в качестве судьи в областную думу, не отнесено законом к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о неподсудности этого требования данному суду.

Оснований для изменения законом установленной подсудности не имеется.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы Ш. в части требования к ККС о совершении определенных действий отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.