ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2000 г. N КАС00-425

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Федина А.И.

членов коллегии Толчеева Н.К.

Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 октября 2000 г. гражданское дело по жалобе Я. на решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 июня 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 августа 2000 г. о прекращении отставки судьи по кассационной жалобе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 г., которым обжалованные решения квалификационных коллегий судей отменены и Я. признана пребывающей в отставке с 15 апреля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Я., возражавшей против кассационной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 15 апреля 1998 г. полномочия судьи Я. прекращены по п/п 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в связи с уходом в отставку по ее заявлению).

Решением этой же квалификационной коллегии судей от 17 марта 1999 г. отставка судьи Я. была прекращена, а решением данной квалификационной коллегии судей от 29 сентября 1999 г. Я. была признана судьей, находящейся в отставке.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. решения квалификационной коллегии судей г. Москвы от 17 марта 1999 г. и от 29 сентября 1999 г. отменены и материал в отношении Я. направлен на новое рассмотрение.

Решением квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 июня 2000 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 августа 2000 г. постановлено: представление начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве о прекращении производства по его представлениям от 2 марта и 5 августа 1999 г. в отношении Я. оставить без удовлетворения; считать Я. судьей, пребывающей в отставке с 15 апреля 1998 г. по 18 февраля 1999 г., прекратив отставку с 18 февраля 1999 г.; возобновить отставку судьи Я. с 21 июля 1999 г.

Я. обжаловала в Верховный Суд РФ решение квалификационной коллегии судей г. Москвы от 7 июня 2000 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 августа 2000 г. и поставила вопрос о прекращении производства по прекращению ее отставки, признав находящейся в отставке с 15 апреля 1998 г.

В обоснование жалобы Я. сослалась на то, что до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменения и дополнения в ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" она работала начальником отдела трудового законодательства в аппарате Уполномоченного по правам человека в РФ и эта работа по своему характеру являлась научной, в связи с чем квалификационная коллегия судей неправомерно прекратила ее отставку по мотиву несоответствия ее требованиям п. 3 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Высшая квалификационная коллегия судей РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, оспоренное Я. решение о прекращении отставки судьи квалификационная коллегия судей г. Москвы приняла в период действия Федерального закона "О внесении изменения и дополнения в статью 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

В период осуществления деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с настоящим пунктом, на него не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 настоящего Закона, членство указанного судьи в судейском сообществе на этот период приостанавливается.

В это время Я. имела статус судьи в отставке, достигла 50 лет и работала в государственном органе и, следовательно, отвечала требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у квалификационной коллегии судей г. Москвы не имелось законных оснований для принятия 7 июня 2000 г. решения о прекращении отставки судьи Я. и возобновлении отставки, поскольку в этот период заявительница уже отвечала требованиям, предъявляемым к судьям указанным федеральным законом.

Данный вывод суда полностью соответствует требованиям п. 7 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому квалификационная коллегия судей, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи.

С учетом изложенных обстоятельств Верховный Суд РФ обоснованно указал в своем решении на то, что характер выполняемой Я. работы в аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не имеет правового значения при том, что на день принятия оспоренных решений квалификационных коллегий судей заявительница отвечала требованиям, предъявляемым к судьям законом.

Приведенные выше выводы свидетельствуют о необоснованности довода в кассационной жалобе о правомерности прекращения отставки судьи с 18 февраля 1999 г., произведенного решением квалификационной коллегии судей г. Москвы, принятым после изменения и дополнения статьи 3 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации".

Указание в решении Верховного Суда РФ на восстановление отставки судьи Я. с 15 апреля 1998 г. является лишь следствием восстановления нарушенного права заявительницы, отставка которой с учетом изложенных обстоятельств уже не могла быть прекращена за весь период со дня ухода ее в отставку.

Поэтому довод в кассационной жалобе о неправомерности восстановления судом отставки судьи с 15 апреля 1998 г. нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Высшей квалификационной коллегии судей РФ - без удовлетворения.