ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2000 г. N 649п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующий - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М.,

Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А.,

Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.,

Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Белгородского областного суда от 7 декабря 1999 года, по которому

К.С., <...>,

ранее не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно К.С. определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в воспитательной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со 2 мая 1999 года.

К.А., <...>, ранее судим:

24 сентября 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" и 30 - 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

8 июля 1999 года по ст. ст. 150 ч. 4 и 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы, - осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с приговором от 8 июля 1999 года окончательно К.А. определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 мая 1999 года.

По ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. "а", 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ К.А. оправдан за недоказанностью его вины.

Протест в отношении К.А. не принесен и дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 380 УПК РСФСР.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения К.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, а наказание К.С. смягчению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.С. осужден за умышленное убийство двух лиц - Д. и В. и покушение на убийство К., а также незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. К.А. осужден за незаконное ношение боеприпаса - снаряженного патрона к охотничьему ружью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний К.С. на протяжении нескольких лет был знаком с В., Д. и К., с которыми у него сложились неприязненные отношения.

Вечером 1 мая 1999 года Д. и В. встретили в пос. Ивня К.С., которого путем угроз и побоев заставили возить их на принадлежащем К.С. мотоцикле. Затем по их требованию К.С. привез Д. и В. на поляну в лесном массиве урочища "Черемошное", где уже находился К., а также другие лица. На поляне Д., В. и К. распивали спиртные напитки. Когда К.С. хотел уехать на своем мотоцикле, В. стал требовать от К.С. ключи от мотоцикла, нанес ему несколько ударов рукой по лицу. После этого Д. и В. уехали на мотоцикле К.С. Когда К.С. хотел уехать с приехавшим на автомашине Н., К. воспрепятствовал этому, и К.С. ушел домой пешком. Дома К.С. в течение одного - двух часов обдумывал варианты отмщения Д., В. и К. и решил их убить.

С этой целью он, взяв находившееся дома охотничье ружье, принадлежащее его отцу, и боеприпасы к нему - два патрона, заряженных картечью, и два патрона, заряженных дробью, пошел в лесной массив искать Д., В. и К., однако не нашел.

Второго мая 1999 года, примерно в 2 часа 30 минут он пришел к своему знакомому К.А. и попросил его помочь найти Д., В. и К. и отобрать у них его мотоцикл. На мотоцикле К.А. они продолжили поиски этих лиц, которых обнаружили на проселочной дороге вблизи кирпичного завода пос. Ивня и урочища "Черемошное". Когда стали приближаться к ним, К.С. нес в руках заряженное двумя патронами ружье и один патрон в кармане, К.А. нес патрон к ружью, переданный ему К.С. для возвращения затем К.С. в целях быстрейшей перезарядки ружья. К.А. полагал, что К.С. будет стрелять в воздух, чтобы испугать Д., В. и К. и отобрать у них мотоцикл. Подойдя к стоявшим на дороге Д., В. и К., К.С. произвел в них два выстрела из ружья, а затем, перезарядив ружье патроном, взятым у К.А., выстрелил в голову В. От полученных огнестрельных ранений В. и Д. скончались. К. были причинены телесные повреждения средней тяжести. Полагая, что все трое мертвы, К.С. и К.А. с места преступления скрылись.

Вина осужденного К.С. в совершении убийства Д. и В., а также в покушении на убийство К. материалами дела установлена. Вывод суда о доказанности его вины основан на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вместе с тем Президиум находит, что приговор и кассационное определение в части осуждения К.С. за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подлежит отмене, а дело - прекращению.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела видно, что умышленное убийство Д. и В. и покушение на убийство К. осужденный К.С. совершил, произведя выстрелы из охотничьего двуствольного ружья, принадлежащего его отцу.

В ходе расследования 2 мая 1999 года К.С. добровольно выдал это ружье (марки ИЖ-27 16 калибра за N Б-00052) и снаряженный патрон, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств, показаниями в судебном заседании и нашло отражение в приговоре.

При таких обстоятельствах осуждение К.С. по ст. 222 ч. 1 УК РФ является незаконным, судебные решения в этой части подлежат отмене, а дело - прекращению.

Наказание К.С. судом по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ назначено с применением ст. 64 УК РФ, исключительными обстоятельствами признаны несовершеннолетний возраст, явка с повинной, положительные характеристики личности, а также противоправное поведение самих потерпевших.

Вместе с тем Президиум находит необходимым с учетом всех этих исключительных обстоятельств в совокупности, а также данных о том, что потерпевшие ранее в течение длительного времени совершали в отношении К.С. насильственные действия, завладевали его имуществом и причиной совершения К.С. преступления явилось совершение таких противоправных действий вновь, смягчить К.С. наказание.

Кроме того, Президиум находит, что судебные решения в отношении К.А. подлежат отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющие общественной опасности.

Как видно из материалов дела, не зная об умысле К.С. на совершение убийства и полагая, что тот хочет напугать потерпевших и вернуть свой мотоцикл, К.А. получил от К.С. один патрон почти на месте происшествия, нес его несколько метров и держал при себе, прежде, чем патрон забрал К.С., несколько минут.

При таких обстоятельствах следует признать, что такие действия К.А., хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, а потому судебные решения в отношении К.А. подлежат отмене, дело прекращению.

Руководствуясь п. п. 5, 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Белгородского областного суда от 7 декабря 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2000 года в отношении К.С. в части его осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Эти же судебные решения в отношении К.А. отменить и дело в отношении него производством прекратить на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Смягчить назначенное К.С. наказание: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить К.С. лишение свободы на 5 лет.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО