ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2000 г. N ГКПИ2000-1192

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением ЗАО "Промэнергобанк" о признании недействительной телеграммы Госналогслужбы России от 06.06.95 N НП-6-01/315, Минфина России от 25.05.95 N 04-01-21, Центрального Банка России от 06.06.95 N 73-95 в редакции письма ГНС России от 01.11.95 N НП-6-01/578, Минфина России от 31.10.95 N 04-01-21, Банка России от 31.10.95 N 114-95,

 

установил:

 

ЗАО "Промэнергобанк" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.

Нахожу, что заявление ЗАО "Промэнергобанк" не подлежит принятию к производству Верховного Суда России в связи с неподсудностью его данному суду.

Статьей 116 ГПК РСФСР определена исключительная подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции, в частности дел об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Телеграмма ГНС России, Минфина России и Банка России таким актом не является.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным ЗАО "Промэнергобанк", руководствуясь п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать ЗАО "Промышленный энергетический банк" в принятии заявления о признании недействительной телеграммы ГНС России от 06.06.95 N НП-6-01/315, Минфина России от 25.05.95 N 04-01-21, Банка России от 06.06.95 N 73-95 в редакции письма ГНС России от 01.11.95 N НП-6-01/578, Минфина России от 31.10.95 N 04-01-21, Банка России от 31.10.95 N 114-95 в связи с неподсудностью этого заявления данному суду.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.