ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 1996 года

 

Дело N 5-г96-45

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                       Жилина Г.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 1996 г. дело по частной жалобе М. на определение Московского городского суда от 31 октября 1996 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Жилина Г.А., объяснения М. и его представителя С., представителей окружной избирательной комиссии Р., Д., представителя Центризбиркома К., Судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в городской суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по Медведковскому избирательному округу N 196, в которой просит обязать комиссию произвести повторный подсчет голосов избирателей по всем избирательным участкам, отданных за кандидатов в депутаты Государственной Думы РФ во время выборов 17 декабря 1995 г.

В процессе рассмотрения жалобы М. в этом же деле обратился с дополнительной жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по Медведковскому избирательному округу N 196 от 25 октября 1995 г. о регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы РФ по данному округу Б.

Определением Московского городского суда от 31 октября 1996 г. дело по жалобе М. на действия окружной избирательной комиссии в части возложения на нее обязанности произвести повторный подсчет голосов избирателей направлено для рассмотрения по подсудности в Бутырский межмуниципальный суд г. Москвы.

В частной жалобе М. просит определение отменить и дело в этой части передать для рассмотрения также в городской суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, по общему правилу рассматриваются районными (городским) судами (в г. Москве межмуниципальными судами).

Исключения из этого общего правила установлены иными законодательными актами, в частности по спорным отношениям Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Согласно ст. 42 названного Федерального закона специальная подсудность для суда этого уровня (для г. Москвы Московского городского суда) установлена лишь для жалоб на решения окружной избирательной комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

Все остальные решения окружной комиссии в г. Москве, а также иные действия (бездействие) такой комиссии в соответствии с ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона и ст. 113 ГПК РСФСР в настоящее время подлежат обжалованию в межмуниципальный суд.

Окружная избирательная комиссия возражает против рассмотрения дела по спору о проведении повторного подсчета голосов избирателей Московским городским судом, поэтому этот суд в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ст. 115 ГПК РСФСР не вправе был принимать соответствующую жалобу М. к своему производству.

То обстоятельство, что в последующем М. обратился в городской суд с еще одной жалобой, оспаривая дополнительную регистрацию кандидата в депутаты по этому округу, не делает его первоначальную жалобу подсудной городскому суду.

При таких обстоятельствах городской суд в соответствии с требованиями п. 4 ст. 122 ГПК РСФСР дело по жалобе М. о проведении повторного подсчета голосов избирателей направил по подсудности в Бутырский межмуниципальный суд.

На необходимость применения указанной нормы права обращалось внимание городского суда и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 1996 г.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 31 октября 1996 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.