ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2000 г. N КАС00-364

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Н. Пирожкова, А.Я. Петроченкова

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2000 года гражданское дело по жалобе В. на действия генеральной прокуратуры Российской Федерации о признании недействительным постановления от 31 мая 2000 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению и возложении обязанности возбудить уголовное дело по частной жалобе В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 июля 2000 г., которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения В., поддержавшего частную жалобу, Кассационная коллегия,

 

установила:

 

В., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2, июля 2000 года в принятии жалобы отказано в связи с неподсудностью заявленного требования Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления если дело неподсудно данному суду.

Установив, что рассмотрение указанной жалобы В. в силу ст. 116 ГПК РСФСР не отнесено к исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда РФ вынес правомерное определение об отказе в принятии жалобы, предложив заявителю обратиться с аналогичным требованием в районный суд.

Ссылка В. на несоответствие действительного характера обжалуемого акта, указанному в определении, несостоятельна. Вынося обжалованное определение без рассмотрения дела по существу, судья обоснованно определил обжалуемый акт как ответ от 31 мая 2000 г. на повторную жалобу заявителя, подписанную начальником отдела управления по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам, исходя из названия и содержания приложенного к жалобе В. документа. Ссылка заявителя на то, что данный документ является ответом на заявление о возбуждении уголовного дела, правового значения не имеет.

Оснований называть обжалуемый акт как-либо иначе, чем он был определен самим отправителем, у судьи не имелось.

Указанный документ от 31 мая 2000 года также был приобщен В. и к частной жалобе (л.д. 20) в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.