ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2000 года

 

Дело N 20-В00пр-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2000 года гражданское дело по иску А. к Правительству Республики Дагестан о предоставлении жилья по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о предоставлении жилого помещения. В обоснование заявленного требования указал, что с 1980 г. является работником прокуратуры. В нарушение п. 6 ст. 44 Федерального закона "О прокуратуре РФ" органы исполнительной власти в течение шести месяцев не обеспечили его и членов его семьи жильем.

Дело неоднократно рассматривалось различными инстанциями.

В процессе судебного разбирательства суд с согласия истца произвел замену ненадлежащего ответчика администрации г. Махачкалы на надлежащего - Правительство РД.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 08.10.99 исковые требования А. были удовлетворены. На Правительство Республики Дагестан возложена обязанность по выделению истцу благоустроенного жилого помещения в г. Махачкале жилой площадью не менее 19 кв. м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 10.11.99 решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 06.04.2000 решение Советского районного суда, определение кассационной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене указанного выше постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, а также Законом Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.92 (с последующими изменениями и дополнениями) на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность предоставлять прокурорам и следователями назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде в первоочередном порядке, но не позднее шести месяцев, независимо от срока их проживания в данном населенном пункте.

Исходя из указанной правовой нормы при решении вопроса об обеспечении работника прокуратуры жилым помещением юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

При вынесении постановления суд исходил из того, что А. в момент обращения в суд не состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города, в связи с чем нарушений закона ответчиком не допущено.

Однако с таким выводом президиума согласиться нельзя.

Обстоятельства, связанные с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, несмотря на то, что они были ненадлежаще исследованы судом, президиумом необоснованно оставлены без внимания.

Из материалов дела следует, что А. работает в органах прокуратуры с 1980 года, с 11.08.93 - в должности прокурора отдела по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским делам прокуратуры Республики Дагестан.

01.03.94 истец был включен в список работников аппарата прокуратуры РД, нуждающихся в улучшении жилищных условий в первоочередном порядке, утвержденный на совместном заседании профкома и администрации прокуратуры РД 18.12.96. В феврале 1997 г. данный список прокурором РД был направлен в администрацию г. Махачкалы.

А. с семьей, состоящей из четырех человек, проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,5 кв. м и является нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи с этим его требования о предоставлении жилого помещения основаны на законе и удовлетворены судом правильно.

Кроме того, президиумом дано неверное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При установленных судом обстоятельствах право на предоставление А. жилой площади основывается непосредственно на положениях ст. 44 Закона РФ "О прокуратуре РФ". Поэтому ссылка на нормы обязательственного права, связывающие наступление обязанностей ответчика - Правительства РД с его виной, неправомерна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 06.04.2000 отменить, а решение Советского районного суда г. Махачкалы от 08.10.99 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.99 оставить без изменения.