ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2000 года

 

Дело No. 26-Г00-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2000 г. дело по кассационным жалобам А.А., его представителя А.Т., Избирательной комиссии Республики Ингушетия, протесту прокурора Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 июля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения А.А., его представителя - адвоката Губина Е.П., представителей Избирательной комиссии Республики Ингушетия Е. и К.К.Б., поддержавших доводы жалоб, Г.А., являющегося представителем кандидата в депутаты Е. и С., также являющегося представителем кандидата в депутаты М.Р., возражавших против протеста прокурора и кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации на 2 июля 2000 г. были назначены дополнительные выборы депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Ингушскому одномандатному избирательному округу No. 12 в связи с досрочным прекращением полномочий прежнего депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Кандидаты в депутаты К.Т.К. и М.Р. обратились в Верховный Суд Республики Ингушетия с жалобами на бездействие Избирательной комиссии республики и об отмене регистрации кандидата в депутаты А.А. в связи с фактами подкупа избирателей, воздействия на них путем обещания предоставления материальных благ и другими нарушениями предвыборной агитации.

Указанным выше решением Верховного Суда Республики Ингушетия заявленные требования о бездействии Избирательной комиссии республики и отмене регистрации кандидата в депутаты А.А. удовлетворены.

В кассационных протесте прокурора, жалобах А.А., его представителя А.Т., Избирательной комиссии Республики Ингушетия ставится вопрос об отмене решения и об отказе в удовлетворении заявленных требований. В протесте и жалобах по существу приводятся одни и те же доводы о том, что суд необоснованно признал факт бездействия Избирательной комиссии, не выяснил обстоятельства подкупа избирателей, связанных с раздачей материальных ценностей, и воздействия на них путем обещания предоставления материальных благ, сделал неправильные выводы о том, что А.А. является учредителем благотворительных фондов, которыми якобы раздавались материальные ценности, и что Г.М. являлся руководителем предвыборного штаба кандидата в депутаты А.А., остались невыясненными обстоятельства, связанные с другими нарушениями предвыборной агитации. Кроме того, по мнению А.А., не доказана его вина в совершении указанных выше нарушений избирательного законодательства.

В жалобах А.А., Избирательной комиссии, в протесте прокурора также указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, которые, по мнению указанных лиц, являются основанием для отмены решения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и обсудив доводы жалоб и протеста, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" граждане Российской Федерации, политические общественные объединения вправе участвовать в предвыборной агитации. Под агитацией понимается осуществление деятельности, побуждающей или имеющей целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за или против любого кандидата. Предвыборная агитация должна проводиться в допускаемых законом формах и законными методами.

Согласно п. 2 ст. 60 указанного Закона кандидатам, доверенным лицам, а также иным лицам и организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, под которым, в частности, предусматривается вручение избирателям материальных ценностей с целью побуждения их голосовать за определенного кандидата.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу, что имели место факты подкупа избирателей с целью побуждения их голосовать за кандидата в депутаты А.А.

В подтверждение этого суд сослался на показания ряда свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Л. подтвердил то обстоятельство, что в с. Н. Редант представители А.А. раздавали жителям мешки с мукой и сахаром, говорили, что надо голосовать за А.А. (л.д. 133). Свидетели Х.А. и А.М. дали аналогичные показания по поводу раздачи материальных ценностей в селах Инарки и Зязиков - Юрт (л.д. 139, 141). Свидетели Г.П. и К.А.М., подтверждая эти факты, ссылались на то, что мука и сахар раздавались в штабе кандидата в депутаты А.А. (л.д. 136, 143).

В качестве доказательства этих фактов суд сослался также на воспроизведенные и исследованные в судебном заседании видеозаписи передач ГТРК "Ингушетия", в частности от 16 июня 2000 г., акты, свидетельствующие о получении жителями населенных пунктов материальной помощи (л.д. 29, 40, 41 т. 1).

Как этим доказательствам, так и некоторым другим доказательствам, и в частности доказательствам, содержащимся в показаниях свидетелей М. и М., судом дана соответствующая оценка. При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод об имевших место фактах подкупа избирателей.

Оспаривая эти обстоятельства, А.А. и его представитель вообще отрицают факты раздачи избирателям материальных ценностей. Кроме того полагают, что подкуп может иметь место лишь тогда, когда эти действия совершаются по просьбе или поручению самих кандидатов либо их доверенных лиц. По их мнению, таких доказательств судом не установлено.

Однако эти доводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из п. 2 ст. 60 указанного выше Закона, запрещается осуществлять подкуп избирателей иным лицам и организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации.

Так, из приведенных в решении доказательств видно, что подкуп избирателей осуществлялся лицами и организациями, участвующими в предвыборной агитации. Такими лицами являлись представители А.А. в населенных пунктах республики. Как видно из показаний свидетелей, раздача материальных ценностей осуществлялась из так называемых штабов кандидата в депутаты А.А. В этой деятельности участвовали и благотворительные фонды "Тешам - Вера" и "Надежда Ингушетии", президентом которых по февраль 2000 года был А.А., освобожденный от исполнения обязанностей в связи с участием в избирательной кампании (л.д. 57, 58).

Из материалов дела следует, что избиратели и средства массовой информации считали, что А.А. продолжает свою деятельность в указанных фондах. Подтверждением этого являются агитационные статьи в газетах (л.д. 92, 100, 104), высказывания избирателей, благодаривших фонд и А.А. за оказанную помощь (исследованные судом видеозаписи передачи на телевидении от 16 июня 2000 г.).

Кроме того, сам А.А. в этой передаче называет фонды "нашими". Из интервью исполняющего обязанности президента фондов Х. следует, что средства фондов составляют и личные деньги А.А. (л.д. 96).

В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции Г.А., являющийся представителем кандидата в депутаты Е., заявил, что из дополнительно представленных доказательств ему стало также известно и то, что в подкупе избирателей принимало участие доверенное лицо А.А. - Ц.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что иными лицами и организациями, участвующими в предвыборной агитации, а также доверенным лицом кандидата в депутаты А.А. был осуществлен подкуп избирателей.

А.А. знал об этих фактах и должен отвечать за действия своих представителей, в том числе и за действия доверенного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" запрещается при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи материальных ценностей, а также оказания услуг. В судебном заседании было установлено, что в нарушение указанной нормы бывший депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.М. оказывал воздействие на избирателей обещаниями передачи им материальных ценностей с той целью, чтобы они голосовали за А.А.

Подтверждением этого является воспроизведенная в суде видеозапись передачи от 16 июня 2000 г., где Г.М. призывает голосовать за А.А. и обещает избирателям выполнить все их наказы.

Об указанных обстоятельствах выступления Г.М. перед избирателями в с. Н. Редант известно также свидетелю Л. (л.д. 133). Об этих же нарушениях указано в акте от 18 июня 2000 г. (л.д. 41).

Суд признал, что Г.М. являлся руководителем предвыборного штаба кандидата в депутаты А.А., и такой вывод им сделан на основании представленных материалов. Об участии Г.М. в предвыборной агитации в качестве руководителя предвыборного штаба видно, в частности, из обращения в Избирательную комиссию республики члена этой избирательной комиссии с совещательным голосом К.К.Б. от кандидата в депутаты А.А. В опровержение этого факта каких-либо иных доказательств суду представлено не было.

Таким образом, суд правильно признал доказанным и этот факт незаконного воздействия на избирателей.

Следует согласиться и с другими, установленными судом, фактами нарушения предвыборной агитации кандидатом в депутаты А.А. такими, как факт размещения агитационных материалов на здании администрации муниципального образования, зданиях, где располагались участковые избирательные комиссии, на транспортных средствах без указания выходных данных, превышение бесплатного эфирного времени. В решении приведены доказательства в подтверждение указанных фактов. Представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал соответствующую оценку.

Суд пришел также к правильному выводу, удовлетворив требования о бездействии Избирательной комиссии Республики Ингушетия, которая не принимала необходимых мер реагирования в связи с имевшими место нарушениями избирательного законодательства. Этот вывод основан на представленных в суд доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В ходе кассационного рассмотрения дела А.А. и его представителем было заявлено о недопустимости использования в качестве доказательств видеозаписей предвыборной агитации.

Между тем, как это следует из материалов дела, суду были представлены видеозаписи передач, транслировавшихся на каналах телевидения в Республике Ингушетия. Замечаний по поводу приобщения их к материалам дела и их подложности в суде никем заявлено не было. Таким образом суд обоснованно принял и исследовал эти доказательства в судебном заседании.

К кассационной жалобе, поступившей непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, А.А. приобщены материалы, содержащие иные доказательства, чем те, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако они не могут быть исследованы в кассационной инстанции, поскольку, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1982 г., в редакции Постановления Пленума от 26 декабря 1995 г. "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции", вновь представленные доказательства могут быть исследованы в суде этой инстанции, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции. Как следует из протокола судебного заседания, представителем А.А. заявлялись многочисленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, вызове свидетелей и все указанные ходатайства судом были удовлетворены. В замечаниях на протокол судебного заседания отсутствует ссылка на то, что суд незаконно отказал в исследовании каких-либо доказательств.

Как на одно из оснований отмены решения в кассационных жалобах указывается на то, что по жалобам заявителей 29 июня 2000 г. состоялось заседание Избирательной комиссии республики, на котором было принято решение об отказе в отмене регистрации кандидата в депутаты А.А. Это решение Избирательной комиссии не отменено. Между тем из материалов дела видно, что до рассмотрения жалоб на заседании Избирательной комиссии Верховный Суд республики принял дело к своему производству. В соответствии с п. 11 ст. 90 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в этом случае Избирательная комиссия должна была приостановить рассмотрение жалобы до вступления в законную силу решения суда. Кроме того, решение Избирательной комиссии не могло иметь решающего значения для суда.

В кассационных жалобах и протесте прокурора в качестве основания отмены решения также приводятся факты нарушения судом норм процессуального права (отсутствие определения о подготовке дела к судебному разбирательству, определения о принятии к производству суда заявления одного из кандидатов в депутаты, невручение этого заявления лицам, участвующим в деле, нарушение сроков составления мотивированного решения и протокола судебного заседания, отсутствие оснований для немедленного исполнения решения и т.д.).

Согласно ст. 308 ГПК РСФСР нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

По мнению судебной коллегии, приведенные выше обстоятельства в данном деле не привели к вынесению неправильного решения. Судом не допущено и каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться причиной для безусловной отмены решения.

Таким образом, оснований для отмены решения Верховного Суда Республики Ингушетия и отказа в удовлетворении заявленных требований, о чем указывается, в частности, в кассационных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 июля 2000 г. оставить без изменения, кассационные жалобы А.А., его представителя А.Т., Избирательной комиссии Республики Ингушетия, а также протест прокурора Республики Ингушетия - оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи:

В.Н.ПИРОЖКОВ

Г.В.МАКАРОВ