ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2000 г. N ГКПИ00-882
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего Редченко
Ю.Д.,
при секретаре Шведове
Ю.А.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Д. о признании
незаконной (недействующей) ч. 5 "Перечня продукции производственно -
технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые
государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 года N 239,
установил:
Д. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на
то, что оспариваемая ч. 5 Перечня не соответствует требованиям Конституции РФ,
Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" и необоснованно
свободное использование гражданами своих способностей, а также имущества для
предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
В связи с этим считает, что оспариваемая
часть Перечня не может являться законной.
В судебном
заседании представители заявителя по доверенности Г. и Р. заявленное требование
поддержали и дополнительно пояснили, что Правительство РФ не вправе было
передавать свои полномочия по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и
багажа общественным транспортом органам исполнительной власти субъектов
федерации РФ, поскольку Указом Президента РФ решение вопроса об установлении порядка
государственного регулирования цен (тарифов) на услуги отнесено к полномочиям
Правительства РФ и именно оно
должно было установить единый порядок в этом вопросе.
Представители Правительства РФ К.С. и
К.Е. с предъявленными требованиями не согласились и просили об оставлении его
без удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемое заявителем Постановление
принято Правительством РФ в пределах своей компетенции и с соблюдением
требований закона.
Выслушав объяснения представителей
заявителя, представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела и
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю.,
полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации
находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 23 Федерального
конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации"
Правительство РФ на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов
и нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения.
Как установлено
судом, во исполнение Указа Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О
мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и
Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 был утвержден
"Перечень продукции производственно - технического назначения, товаров
народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен
(тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации", согласно ч. 5 которого этим
органам власти передано на разрешение государственное регулирование цен
(тарифов) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного
транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме
железнодорожного транспорта).
По утверждению представителей
Правительства РФ, указанное выше Постановление принято Правительством РФ в
соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221, согласно п. 2
которого Правительству РФ получено устанавливать порядок государственного
регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно - технического
назначения, товары народного потребления и услуги.
Установленный
оспариваемым Постановлением Правительства РФ порядок государственного
регулирования цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми
видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении с передачей
этого вопроса на разрешение органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации действующему законодательству РФ не противоречит и ничьих прав на
свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской
деятельности не ограничивает.
Эти утверждения представителей
Правительства РФ материалами дела не опровергнуты. Не представлено в их
опровержение каких-либо убедительных данных, кроме рассуждений общего
характера, и представителями заявителя.
Кроме того, анализ содержания
оспариваемой части утвержденного Правительством Перечня также свидетельствует о
ее соответствии требованиям действующего законодательства РФ.
Того обстоятельства, что гражданское
законодательство предусматривает государственное регулирование цен (тарифов) в
сфере услуг, не оспаривали в суде и сами представители заявителя.
При таких данных Верховный Суд Российской
Федерации приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для
признания незаконной ч. 5 оспариваемого Перечня не имеется.
Довод заявителя о
том, что Правительство РФ не вправе было устанавливать предусмотренный Перечнем
порядок решения вопроса о государственном регулировании цен (тарифов) на
транспортные услуги с передачей своих полномочий по этому вопросу органам
власти субъектов Российской Федерации, не может быть принят во внимание,
поскольку он ни на чем не основан и противоречит названному выше Указу
Президента РФ и ст. 78 Конституции РФ.
В частности,
согласно названной норме Конституции РФ федеральные органы исполнительной
власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов РФ могут
передавать им осуществление части своих полномочий, если это не противоречит
Конституции и федеральным законам.
Каких-либо данных об отсутствии
соглашения между Правительством РФ и органами власти субъектов РФ в отношении
установленного государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные
услуги, утвержденного оспариваемым Постановлением Правительства РФ, заявителем
суду не представлено. Не приведено им и каких-либо убедительных данных о
противоречии принятого Правительством РФ Постановления по этому вопросу
Конституции РФ или федеральным законам.
Ссылка заявителя и
его представителей при этом на противоречие принятого Постановления требованиям
ст. 1 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", а также ст. ст. 8 и 55
Конституции РФ не может быть признана обоснованной, так как оспариваемое
положение Перечня приведенным выше нормам закона и Конституции РФ не
противоречит и непосредственного отношения к
регулируемым этими нормами правоотношениям не имеет.
То обстоятельство, что установленные
органами власти субъектов РФ цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа
общественным транспортом в городском и пригородном сообщении не в полной мере
учитывают интересы предпринимателей в этой сфере, к чему
по сути и сводится требование заявителя, также не может служить основанием к
признанию незаконным оспариваемого Перечня, утвержденного Правительством РФ,
поскольку в случае нарушения прав этих предпринимателей, в частности и
заявителя, они не лишены возможности обратиться за защитой своего нарушенного
права в соответствующий суд по месту нахождения органа власти субъекта РФ,
решением которого нарушены их права.
Не может суд согласиться и с утверждением
заявителя и его представителей в той части, что оспариваемым в указанной части
Постановлением Правительства РФ ограничиваются права заявителя на свободное
использование своих способностей и имущества для предпринимательской
деятельности, поскольку в данном Постановлении никаких ограничений на занятие
предпринимательской деятельностью в названной сфере не содержится.
Установленные же органами власти субъекта
РФ цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа в случае их противоречия
действующему законодательству могут быть оспорены заинтересованными лицами, в
том числе и заявителем, как уже отмечалось выше, в соответствующем суде по
месту нахождения этого органа власти.
Другие доводы, на которые ссылались
представители заявителя в суде, также не могут служить основанием к
удовлетворению жалобы.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
жалобу Д. о признании незаконной
(недействующей) ч. 5 "Перечня продукции производственно - технического
назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное
регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации", утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239, оставить без
удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО