ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2000 года
Дело N 21-Г00-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной
Г.В.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4
сентября 2000 г. дело по частной жалобе Э., являющегося президентом
Международного комитета по правам человека Чеченской Республики, на определение
судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2000 г.,
которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Э., являющийся
президентом Международного комитета по правам человека Чеченской Республики,
обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о
признании недействительным распоряжения губернатора Ставропольского края от 8
апреля 1999 г. о запрещении въезда на территорию Ставропольского края лицам, не
зарегистрированным в установленном порядке в населенных пунктах края.
Судьей постановлено указанное выше
определение.
В частной жалобе Э. не согласен с
определением и полагает, что вывод о том, что заявление подлежит рассмотрению
лишь в Ставропольском краевого суде, является
ошибочным.
Судебная коллегия, проверив представленные
материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Э.,
являющийся президентом Международного комитета по правам человека Чеченской
Республики, который расположен в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики,
обратился в Верховный Суд этой Республики по месту нахождения Комитета с
заявлением о признании недействительным нормативного акта губернатора
Ставропольского края. Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того,
что заявителем оспаривается правовой акт государственного органа другого
субъекта Российской Федерации и поэтому дело неподсудно Верховному Суду
Кабардино-Балкарской Республики.
Между тем такой вывод является ошибочным.
Дела о признании противоречащими
закону правовых актов, носящих нормативных характер, рассматриваются как дела,
возникающие из административно-правовых отношений.
В соответствии со ст. 239.4 ГПК РСФСР
жалоба на действия государственного органа может быть подана как в суд по месту
жительства заявителя, так и по месту нахождения государственного органа. При
таких обстоятельствах с выводом судьи о том, что заявление Э. неподсудно
Верховному Суду Кабардино-Балкарской Республики, согласиться нельзя. Принимая
такое решение, судья кроме того, руководствовался Законом "О краевом,
областном Совете народных депутатов, краевой, областной администрации",
который признан утратившим силу в связи со вступлением с 19 октября 1999 г.
Закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации".
В то же время, как видно из
представленных материалов, оспариваемое распоряжение губернатора
Ставропольского края со 2 июня 2000 г. признано утратившим силу. Таким образом,
отсутствует правовой акт, о признании которого недействительным заявлены
требования.
В связи с этим Судебная коллегия полагает
необходимым изменить основания отказа в принятии заявления ввиду отсутствия
предмета заявленных требований. С учетом этого в принятии заявления должно быть
отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2000 года оставить без изменения,
частную жалобу Э. - без удовлетворения.