ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2000 г. N 5-Г00-100
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда России в составе:
председательствующего В.П. Кнышева
судей В.И. Нечаева
А.В. Харланова
рассмотрела в судебном заседании 1
сентября 2000 г. частную жалобу С. на определение Московского городского суда
от 19 июля 2000 г., которым производство по делу по заявлению С. о признании
незаконным постановления Московской городской думы "О назначении выборов
Мэра и вице-мэра г. Москвы" от 8 сентября 1999 г. прекращено.
Заслушав доклад судьи Нечаева В.И.,
объяснения С., ее представителей С.Б. и Р., а также представителя Мэра г.
Москвы Х., исследовав материалы дела, коллегия
установила:
С. обратилась в Московский городской суд
с заявлением о признании недействительным постановления Московской городской
думы "О назначении выборов Мэра и вице-мэра г. Москвы" от 8 сентября
1999 г. N 83. Заявление обосновано тем, что Л. избирался Мэром г. Москвы гражданами,
проживающими в этом городе, на четыре года, этим же постановлением данный срок
уменьшен.
Суд приведенным выше определением
производство по делу прекратил, в связи с тем, что имеется вступившее в
законную силу решение суда об отказе в признании данного постановления
недействительным. В частной жалобе С. просит отменить определение суда,
ссылаясь на нарушение этим определением ее конституционного права на защиту
своих прав и свобод. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит
оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в
законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям решение суда.
Как видно из содержания
ксерокопии решения Московского городского суда от 30 марта 2000 г. по делу по
заявлению С.В. о признании недействительным постановления Московской городской
думы "О назначении выборов Мэра и вице мэра г. Москвы" от 8 сентября
1999 г. N 83, этот вопрос уже рассматривался и данным решением суда,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от 14 июля 2000 г., в удовлетворении заявления
было отказано.
Основание требования, а также предмет
требования по настоящему делу являются такими же, что и по делу по заявлению
С.В., по которому вынесено указанное судебное решение.
Довод о том, что решение Московского
городского суда от 30 марта 2000 г. выносилось в отношении заявления С.В., а в
настоящем случае в суд обратился другой гражданин, С., не является основанием к
отмене определения суда. Постановление Московской городской
думы "О назначении выборов Мэра и вице-мэра г. Москвы" от 8 сентября
1999 г. N 83 является публичным актом, поэтому суд пришел к обоснованному
выводу о том, что стороной по отношению к органу, принявшему этот акт, по
смыслу п. 3 ст. 219 ГПК РСФСР, является неопределенное количество граждан.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского
городского суда от 19 июля 2000 г. без изменения, частную жалобу С. без
удовлетворения.