ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2000 г. N ГКПИ00-818

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда РФ                        Макарова Г.В.,

    при секретаре                                              Ж.,

    с участием прокурора                            Власовой Т.А.,

    адвоката                                         Тищенко В.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Р. на решение квалификационной коллегии судей (ККС) военных судов Ленинградского военного округа от 28 марта 2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ от 22 июня 2000 года,

 

установил:

 

Р. работал судьей с 1993 года, а с марта 1997 года работал в должности судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда, имел четвертый квалификационный класс.

Решением ККС военных судов Ленинградского военного округа от 28 марта 2000 года, оставленным без изменения решением ВККС РФ от 22 июня 2000 года, полномочия судьи Р. были прекращены на основании пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей Российской Федерации" в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные решения квалификационных коллегий судей, ссылаясь на то, что первоначальное решение было принято ККС по большинству в один голос и двумя членами ККС написаны особые мнения. Последнее обстоятельство и доводы жалобы на это решение при ее рассмотрении в ВККС приняты во внимание не были. Имевшие место у него упущения в работе связаны с рассмотрением конкретных дел и необоснованно расценены как поступки, позорящие честь и достоинство судьи, которых как в быту, так и при исполнении служебных обязанностей им не допускалось и претензий в связи с этим к нему никогда не предъявлялось. Обращения в ККС с жалобами на него по мотиву "волокиты" фактически определялись намерением заявителей по делам повлиять на результат их рассмотрения. Ни вышестоящей судебной инстанцией, ни ККС округа как по существу споров, так и относительно его неправильного отношения и нарушения других предъявляемых к судье требований жалобы заявителей удовлетворены не были. Выявленные недостатки в работе расценены необоснованно строго. В связи с изложенным просит отменить указанные выше решения.

В судебном заседании Р. поддержал доводы жалобы.

Представители ККС военных судов Ленинградского военного округа и Ленинградского окружного военного суда в судебное заседание не явились.

ВККС РФ представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя - адвоката Тищенко В.А., исследовав имеющиеся и дополнительно представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей жалобу заявителя оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Р. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года (в редакции от 25 октября 1996 г.) "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" разъяснено, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти.

При рассмотрении дела судом установлено, что Р. совершил действия, которые обоснованно расценены квалификационными коллегиями судей как поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Основанием для прекращения полномочий судьи Р. указано на то, что со стороны последнего имело место безосновательное нарушение сроков рассмотрения дел, а также факт того, что после оглашения по конкретному делу решения содержание последнего как в мотивировочной, так и в резолютивной части было изменено в не предусмотренном законом порядке.

При этом квалификационными коллегиями судей принималось во внимание значительное количество допущенных Р. ошибок при рассмотрении дел, а также то, что ранее путем вынесения частных определений и при обсуждении на ККС округа обращалось его внимание на нарушение сроков рассмотрения дел.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами, а также и личными объяснениями Р. в ККС округа и в настоящем судебном заседании о том, что претензии по срокам рассмотрения дел ему предъявлялись неоднократно.

Изучение материалов дел не дает оснований согласиться с доводом заявителя о том, что нарушение сроков определялось большим количеством находящихся в его производстве дел. Проводимыми проверками деятельности суда установлено, что объективных данных для нарушения сроков как при принятии заявлений, назначении дел к слушанию, изготовлении процессуальных документов и направлении дел в кассационную инстанцию не имелось.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований согласиться с позицией заявителя, что прекращение его полномочий судьи является необоснованно строгой мерой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 237.7 ГПК РСФСР,

 

решил:

 

Р. в удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.