ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1996 г. N 71пв-96

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Радченко В.И.,

    членов Президиума                               Петухова Н.А.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Жуйкова В.М.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                       Езина В.Ф.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                 Вячеславова В.К.,

    с участием заместителя Генерального прокурора

    Российской Федерации                            Кехлерова С.Г.

 

рассмотрел по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на решение суда Корякского автономного округа от 12 февраля 1996 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1996 г. дело по заявлению прокурора о признании незаконными распоряжений главы администрации округа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

главой администрации Корякского автономного округа были изданы распоряжения N 83-р от 24 марта 1995 г., N 285-р от 4 сентября 1995 г. и N 343-р от 4 декабря 1995 г. об установлении для работников администрации Корякского автономного округа, ее структурных подразделений размера возмещения командировочных расходов. Прокурор Корякского автономного округа обратился в суд с заявлением о признании названных распоряжений противоречащими закону, указывая на то, что они изданы с нарушением действующего законодательства.

Решением суда Корякского автономного округа от 12 февраля 1996 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1996 г., в заявленном требовании прокурору было отказано.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным.

Как следует из содержания оспариваемых распоряжений, ими устанавливался размер возмещения командировочных расходов для работников администрации Корякского автономного округа, ее структурных подразделений в разные периоды, начиная с 1 марта 1995 г. Размеры соответствующих расходов в этих распоряжениях указывались иные, чем в федеральном акте.

Так, например, в соответствии с распоряжением от 4 декабря 1995 г. оплата найма жилого помещения предусматривалась по фактическим расходам, подтвержденным соответствующими документами, а при отсутствии документов - в размере 45000 руб. в сутки; оплата суточных в г. Москве, С.-Петербурге, столицах СНГ - 90000 руб. (72000 руб. в других городах) за каждый день командировки. В то же время федеральные нормы предусматривали оплату найма жилого помещения при отсутствии документов - 3600 руб. в сутки и оплату суточных - 18000 руб. за каждый день командировки (л.д. 9, 10).

Оспариваемыми распоряжениями предусматривалось производить выплаты, связанные с командировками, в пределах средств, выделенных на содержание органов государственного управления, действие распоряжений распространялось также на работников администраций районов, бюджетных организаций и учреждений округа (л.д. 7, 8, 9).

Довод прокурора о том, что данные распоряжения изданы с нарушением действующего законодательства, судебными инстанциями отвергнут без достаточных оснований.

Вопрос о гарантиях и компенсациях при командировках является составной частью трудового законодательства, которое согласно статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаваемые субъектом Российской Федерации нормативные акты не могут противоречить федеральному законодательству.

Нормы возмещения командировочных расходов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.92 N 122, и право внесения изменений в эти нормы предоставлено Министерству финансов Российской Федерации по согласованию с Министерством труда Российской Федерации с учетом изменения индекса цен (п. 4 данного Постановления).

В соответствии с указанным Постановлением руководители бюджетных организаций могут разрешать в порядке исключения производить дополнительные выплаты, связанные с командировками, сверх установленных норм за счет экономии по сметам на их содержание (п. 2 Постановления от 26.02.92 N 122).

Доводы в судебных постановлениях о том, что в оспариваемых распоряжениях речь идет о дополнительных выплатах, этими распоряжениями не изменяются и не отменяются действующие нормы возмещения командировочных расходов, установленные Министерством финансов Российской Федерации, неосновательны.

В действительности же названные распоряжения главы администрации округа устанавливают иные, чем федеральные, повышенные нормы возмещения командировочных расходов, а не определяют условия дополнительных выплат, связанных с командировками, а также разрешают администрациям районов, бюджетным организациям и учреждениям округа распространить действие повышенных норм возмещения командировочных расходов своим работникам.

Эти распоряжения не носят характер исключения, а напротив, являются нормативными актами, носящими императивный характер и рассчитанными на неопределенный круг лиц и на неоднократное применение.

В связи с изложенным оспариваемые распоряжения следует признать противоречащими закону, а выводы судебных инстанций об отказе прокурору в таком признании - не основанными на законе.

Поскольку судебные инстанции в своих постановлениях исходили из ошибочного толкования материального законодательства, допустимо вынесение нового решения по делу об удовлетворении заявленного прокурором требования.

Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение суда Корякского автономного округа от 12 февраля 1996 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 1996 г. отменить. Заявление прокурора Корякского автономного округа удовлетворить. Признать распоряжения главы администрации Корякского автономного округа N 83-р от 24.03.95, N 285-р от 04.09.95, N 343-р от 04.12.95 об установлении размера возмещения командировочных расходов недействительными.