ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2000 г. N КАС00-317
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.К. Толчеева,
членов коллегии: Н.П. Пелевина
В.Н. Пирожкова
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 15 августа 2000 года
гражданское дело по заявлению
Общероссийской политического движения "В поддержку армии, оборонной
промышленности и военной науки" о признании недействительными
нормативных правовых актов
по частной жалобе
Общероссийского политического движения на определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 июня 2000 года, которым отказано в принятии заявления
о признании недействительными (незаконными) постановления Правительства
Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 806 и приказа Министра обороны
Российской Федерации от 2 сентября 1994 г. N 300 на основании п. п. 1, 3 части
второй ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения
представителя заявителя П., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная
коллегия
установила:
Общероссийское
политической движение "В поддержку армии, оборонной промышленности и
военной науки" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
заявлением о признании недействительными (незаконными) ряда нормативных
правовых актов, в том числе Постановления Правительства Российской Федерации от
6 июля 1994 г. N 806 "О некоторых вопросах реализации льгот по проезду и
перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной
службы, и членов их семей,
установленных Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих"
и приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 сентября 1994 г. N 300 по этому же вопросу, ограничивающих оплату проезда
военнослужащих и членов их семей территорией Российской Федерации.
Определением судьи
от 9 июня 2000 года в принятии заявления о признании недействительными
(незаконными) указанных нормативных актов отказано по тем основаниям, что
заявление по таким требованиям не подлежит рассмотрению в судах и имеются
вступившие в законную силу, вынесенные по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решения суда (пункты 1 и 3 части второй статьи 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Общероссийское
политической движение "В поддержку армии, оборонной промышленности и
военной науки" просит определение судьи отменить и передать вопрос на
новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность
определения.
Обсудив доводы частной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья
отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу,
вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда.
Вступившими в
законную силу решениями Верховного Суда от 8 декабря 1999 г. (дело N
ГКПИ99-1014), от 3 февраля 2000 г. (дело N ВКПИ99-032) были разрешены жалобы
граждан об оспаривании Постановления Правительства Российской Федерации от 6
июля 1994 г. N 806 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2
сентября 1994 г. N 300.
Эти решения вынесены по спору между теми
же, что и по настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с
жалобой в защиту публичного интереса, как и по ранее рассмотренным делам,
выступают граждане Российской Федерации, объединившиеся для совместной
реализации и защиты своих прав. Подобная трактовка правовой природы юридических
лиц, созданных гражданами, дана в Постановлении Конституционного Суда
Российской Федерации от 24 октября 1996 г. N 17-П.
Заявителем оспариваются те же нормативные
правовые акты и по тому же основанию.
Таким образом, в
отношении указанных нормативных правовых актов, действие которых
распространяется на неопределенный круг лиц, имеются вступившие в законную силу
решения суда, вынесенные по спору между теми же сторонами (граждане и
Правительство Российской Федерации, Министр обороны Российской Федерации), о
том же предмете (оплата проезда военнослужащих) и по тем же основаниям
(противоречие Соглашению между государствами - участниками Содружества
Независимых Государств о социальных и правовых
гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной
службы, и членов их семей, а также положениям Закона РФ "О статусе
военнослужащих").
При таких данных определением судьи
правильно отказано в принятии заявления в указанной части по основанию,
предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР. Судебная защита прав, нарушенных
в связи с действием нормативных положений, признанных указанными выше судебными
решениями недействительными, может быть осуществлена путем обращения
заинтересованного лица в соответствующий суд с соблюдением установленных правил
подсудности.
Ссылка в определении судьи на п. 1 части
второй ст. 129 ГПК РСФСР ошибочна. Жалобы на нормативные акты
Правительства Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации
подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, такие жалобы разрешены ранее
состоявшимся решениями суда, с учетом которых в принятии жалобы заявителю
отказано по указанному выше основанию. В этой связи ссылка об отказе в
принятии заявления по основанию неподведомственности
судам из определения судьи подлежит исключению.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 9 июня 2000 года оставить без изменения, исключив из
него ссылку на пункт 1 части 2 статьи 129 ГПК РСФСР, а частную жалобу
Общероссийского политического движения "В поддержку армии, оборонной
промышленности и военной науки" - без удовлетворения.