ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 1996 г. No. ГКПИ96-204

 

Именем Российской Федерации

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                          А.И. Федина,

    народных заседателей                           Л.Г. Королевой,

                                                   С.В. Гришкиной,

    при секретаре                                С.В. Терентьевой,

    с участием прокурора                           А.В. Харланова,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.В. на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 20 июня 1996 г.,

 

установила:

 

Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ No. 105/825-II от 20 июня 1996 г. признаны состоявшимися и действительными выборы Президента Российской Федерации 16 июня 1996 г.; принято решение опубликовать результаты выборов Президента РФ, состоявшихся 16 июня 1996 г. (л.д. 10 - 13).

С.В. как избиратель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на данное Постановление Центризбиркома РФ в части указания в приложении к Постановлению числа голосов избирателей, поданных за кандидатов Е.Б. и З.Г., сославшись на то, что данные показатели искажены по сравнению с действительным количеством голосов избирателей, поданных за указанных кандидатов в пяти районах г. Казани, Республика Татарстан: Авиастроительном, Кировском, Московском, Ново - Савинском и Советском.

Так, согласно протоколам территориальных избирательных комиссий указанных районов г. Казани, представленным заявителем, за кандидатуру Е.Б. проголосовало в этих районах на 45540 избирателей меньше (л.д. 14 - 18), чем это отражено в сводной таблице, составленной Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан и направленной в Центризбирком РФ вместе с протоколом об итогах голосования на территории Республики Татарстан (л.д. 19 - 31). За кандидатуру З.Г. по приведенным пяти районам г. Казани в сводной таблице указано проголосовавших на 9304 голоса избирателей меньше, чем это отражено в протоколах, полученных в данных пяти районах заявителем.

По изложенным обстоятельствам С.В. поставил вопрос о незаконности Постановления Центризбиркома РФ в указанной части, поскольку в основу определения результатов выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. по России (л.д. 11 - 13) положены данные, содержащиеся в сводной таблице, составленной Центризбиркомом РТ, а не сведения, содержащиеся в выданных самому заявителю протоколах по названным пяти районам г. Казани.

Кроме того, заявитель просил суд обязать Центризбирком РФ внести изменения в Постановление "О результатах выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. и назначении повторного голосования", указав, что на территории России за Е.Б. проголосовало не 26665495 избирателей, а на 45540 избирателей меньше; за З.Г. - не 24211686, а на 9304 избирателя больше.

Представитель Центризбиркома РФ возражал против жалобы, сославшись на соответствие обжалуемого Постановления требованиям Федерального закона "О выборах Президента РФ".

Представители Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан также возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения заявителя С.В., представителя Центризбиркома РФ С.А., представителей Центризбиркома Республики Татарстан Г.Л. и К.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу С.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 Федерального закона "О выборах Президента РФ" по итогам голосования избирательная комиссия субъекта Российской Федерации составляет протокол в трех экземплярах, в который заносятся данные о числе территориальных избирательных комиссий на территории субъекта РФ и числе протоколов территориальных избирательных комиссий, на основании которых составляется протокол об итогах голосования, а также суммарные данные протоколов территориальных избирательных комиссий, установленные ч. 9 ст. 52 настоящего Федерального закона. К протоколу в обязательном порядке прилагается сводная таблица, которая включает данные протоколов всех территориальных избирательных комиссий соответствующего субъекта РФ.

Первый экземпляр протокола избирательной комиссии субъекта РФ после его подписания и сводная таблица незамедлительно направляются в Центральную избирательную комиссию РФ.

В соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона на основании протоколов избирательных комиссий субъектов РФ и протоколов участковых избирательных комиссий, образованных за пределами РФ, путем суммирования содержавшихся в них данных Центральная избирательная комиссия Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня выборов определяет результаты выборов Президента РФ. О результатах выборов Президента РФ Центральная избирательная комиссия РФ составляет протокол, в который вносятся данные, в частности число голосов избирателей, поданных за каждого кандидата.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 1996 г. в Центральную избирательную комиссию РФ из Центризбиркома Республики Татарстан поступили протокол об итогах голосования на территории РТ (л.д. 19) и сводная таблица об итогах голосования по Республике Татарстан (л.д. 20 - 31).

Согласно протоколу на территории Республики Татарстан за кандидата Е.Б. проголосовал 745181 избиратель, а за кандидата З.Г. - 740451 избиратель.

По указанным пяти районам г. Казани в сводной таблице Центризбирком РТ привел следующие данные о количестве поданных за Е.Б. и З.Г. голосов: в Авиастроительном районе за Е.Б. проголосовали 27928 избирателей, за З.Г. - 8821 избиратель; в Кировском районе за Е.Б. - 30499, за З.Г. - 10289 избирателей; в Московском районе за Е.Б. - 43226, за З.Г. - 10575 избирателей; в Ново - Савинском районе за Е.Б. - 49007, за З.Г. - 17122 избирателя; в Советском районе за Е.Б. - 56546, за З.Г. - 12174 избирателя (л.д. 25 - 26).

Именно эти сведения о количестве проголосовавших в данных пяти районах г. Казани избирателей за Е.Б. и З.Г. были суммированы Центральной избирательной комиссией РФ с количеством поданных за указанных кандидатов голосов избирателей в других регионах Российской Федерации и определены результаты выборов Президента РФ, состоявшихся 16 июня 1996 г. по России.

Заявитель С.В. подтвердил, что содержащиеся в протоколе об итогах голосования на территории Республики Татарстан данные и сведения о количестве отданных за Е.Б. и З.Г. голосов в указанных пяти районах г. Казани, содержащиеся в сводной таблице, не были каким-либо образом искажены Центризбиркомом РФ при определении результатов выборов Президента РФ по России.

При таком положении у суда отсутствуют основания для признания незаконным Постановления Центризбиркома РФ в обжалуемой части, поскольку при определении результатов выборов Президента РФ по России Центризбирком РФ в полном соответствии с требованиями ст. 55 Федерального закона "О выборах Президента РФ" в основу такого определения результатов выборов положил сведения о количестве голосов, поданных за указанных кандидатов на территории Республики Татарстан (в том числе и на территории пяти приведенных выше районов г. Казани), содержащиеся в протоколе Центризбиркома РТ и сводной таблице по этому субъекту РФ, т.е. в тех документах, которые лишь и подлежали учету при принятии Центризбиркомом обжалуемого Постановления (с приложением).

То обстоятельство, что в представленных С.В. суду копиях протоколов территориальных избирательных комиссий по пяти указанным районам г. Казани (л.д. 14 - 18) содержатся иные сведения о количестве поданных за Е.Б. и З.Г. голосов избирателей, чем сведения, содержащиеся в первых экземплярах протоколов об итогах голосования по этим пяти районам (л.д. 115, 122, 131, 143, 153 "а") и отраженные без искажения в сводной таблице по Республике Татарстан (что не оспаривалось заявителем), не может служить основанием для обязания Центризбиркома РФ внести предложенные С.В. изменения в определенные результаты выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. по России, так как Федеральный закон "О выборах Президента РФ" не предусматривает для Центризбиркома РФ необходимости использовать и учитывать при определении таких результатов выборов иные (в том числе и полученные С.В. в территориальных избирательных комиссиях экземпляры протоколов) документы, кроме полученных из Центризбиркома РТ общего протокола об итогах голосования на территории Республики Татарстан (л.д. 19) и сводной таблицы об итогах голосования по РТ (л.д. 20 - 31).

Довод заявителя о том, что Центральная избирательная комиссия РФ должна была в силу ч. 5 ст. 23 и ч. 8 ст. 54 отменить решения Центризбиркома РТ об установлении итогов голосования в республике, принять решение о повторном подсчете голосов либо принять самостоятельное решение, отменив при этом решение комиссии, нельзя признать обоснованным.

Законом не возложена данная обязанность на Центральную избирательную комиссию РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 54 приведенного Федерального закона Центральная избирательная комиссия РФ вправе (а не обязана) принять решение о повторном подсчете голосов избирателей соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации и лишь при выявлении ошибок, несоответствий именно в протоколах избирательной комиссии субъекта РФ.

В данном случае содержащиеся в протоколе Центризбиркома РТ об итогах голосования данные о количестве голосов избирателей, поданных за Е.Б. и З.Г. на территории Республики Татарстан, полностью соответствуют сведениям о таком количестве голосов избирателей, содержащимся в сводной таблице об итогах голосования в этой республике, без каких-либо ошибок и искажений учтены Центризбиркомом РФ при определении результатов выборов Президента РФ по России.

Поэтому у Центральной избирательной комиссии РФ никаких оснований для принятия решения о повторном подсчете голосов избирателей Центризбиркомом РТ не имелось.

Самостоятельное же решение по существу установления итогов голосования на территории Республики Татарстан Центризбирком РФ не вправе был принимать (в соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона "О выборах Президента РФ" вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по вопросу, разрешенному нижестоящей комиссией, лишь по жалобам и заявлениям), поскольку в соответствии со ст. 54 установление итогов голосования на территории субъекта Российской Федерации отнесено к компетенции лишь избирательной комиссии этого субъекта.

Центризбирком РФ, как указано выше, вправе при определенных условиях лишь принять решение о повторном подсчете голосов избирателей, который может быть проведен опять же лишь избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации, а не Центризбиркомом РФ.

То обстоятельство, что сведения о количестве поданных за Е.Б. и З.Г. голосов избирателей по пяти районам г. Казани, содержащиеся в протоколах территориальных избирательных комиссий, не соответствуют сведениям, содержащимся в экземплярах протоколов по указанным пяти районам г. Казани, может при определенных условиях служить основанием для обжалования в суде решений участковых избирательных комиссий, территориальных избирательных комиссий либо Центральной избирательной комиссии РТ, а также действий этих комиссий, однако в соответствии с Федеральным законом "О выборах Президента РФ" и ст. 116 ГПК РСФСР такие жалобы не отнесены к подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно же ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании представители Центризбиркома РФ и Центризбиркома РТ категорически возражали против изменения установленной законом подсудности требований о незаконности действий и решений избирательных комиссий Республики Татарстан.

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации не вправе рассматривать такие требования в качестве суда первой инстанции.

Вместе с тем представитель Центризбиркома РФ пояснил, что в случае поступления в Центризбирком России из Центризбиркома РТ иных сведений о количестве голосов, поданных за Е.Б. и З.Г. по пяти названным районам г. Казани, а следовательно, и по всей территории республики (оформленных в соответствии с требованиями закона), Центризбирком РФ вправе будет внести соответствующие изменения в свое Постановление "О результатах выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. и назначении повторного голосования".

Поскольку заявитель в подтверждение выдвинутых доводов не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий Центризбиркома РФ либо о незаконности обжалуемого Постановления, суд считает необходимым отказать С.В. в удовлетворении его жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

С.В. отказать в удовлетворении жалобы на Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 июня 1996 г. "О результатах выборов Президента РФ 16 июня 1996 г. и назначении повторного голосования".

Решение суда обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Народные заседатели

Л.Г.КОРОЛЕВА

С.В.ГРИШКИНА