ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2000 года
Дело No. 2-Г00-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Еременко Т.И.,
судей Хаменкова В.Б.,
Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27
июля 2000 г. дело но заявлению П. о признании выборов
по Череповецкому одномандатному избирательному округу No.
73 недействительными и отмене протокола окружной избирательной комиссии по
выборам депутата Госдумы РФ от 5 января 2000 г. по кассационной жалобе П. на
решение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от
22 мая 2000 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Т.И. Еременко, объяснения П. и его представителей по доверенностям: Б.Л. и Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя окризбиркома А., представителя Избиркома Вологодской
области Б.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение
прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим оставлению без
изменения, Судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд
с заявлением о признании выборов по Череповецкому одномандатному избирательному
округу No. 73 недействительными и отмене протокола
окружной избирательной комиссии по выборам депутата Госдумы РФ от 5 января 2000
г. При этом он указал, что по указанному округу был избран депутатом Госдумы
О., однако при проведении выборов были допущены существенные нарушения
Федерального закона, которые привели к нарушению его прав. По делу постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об
отмене постановленного по делу решения по тем основаниям, что суд не учел все
обстоятельства по данному делу.
Судом были проверены утверждения П. о
том, что в "Вестнике управления информации и общественных связей ОАО
"Северсталь" кандидат О. разместил
собственную агитацию, и суд признал их несостоятельными, поскольку в
"Вестнике..." по существу была напечатана биография О., что не
является агитационным материалом.
Не нашел суд основания для признания
того, что при опубликовании интервью О. в газете "Вологодская неделя"
были допущены нарушения п. 1 ст. 60, подп. "в" п. 1 ст. 93
Федерального закона "О выборах...", так как заявителем доказательств
в подтверждение этого довода представлено не было.
То обстоятельство, что О. не оплатил
своевременно эфирное время на каналах телевидения, хотя рекламные ролики
своевременно вышли в эфир, свидетельствует о нарушении п. 19 ст. 56
Федерального закона "О выборах...", но не дает оснований для отмены
результатов выборов в соответствии со ст. 19 указанного Закона.
Кроме того, за О. проголосовало 106282
человека, за П. - 49117 человек, против всех - 38418 человек, что, по мнению
суда, не дает основания для того, чтобы считать, что допущенные нарушения могли
повлиять на волеизъявление избирателей.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским
делам Вологодского областного суда от 22 мая 2000 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЕРЕМЕНКО
Судьи
В.Б.ХАМЕНКОВ
А.М.МАСЛОВ