ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2000 года

 

Дело No. 4-Г00-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2000 г. дело по жалобе В. на действия избирательной комиссии Московской области по кассационной жалобе представителя В. - С. на решение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2000 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой, объяснения В., его представителя С., представителя Мособлизбиркома З. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия

 

установила:

 

в августе 1997 г. в избирательную комиссию Московской области поступили решения ряда представительных органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области с предложениями о проведении одновременно с выборами депутатов Московской областной Думы областного референдума по вопросу "Согласны ли Вы с тем, чтобы количество депутатов Мособлдумы, работающих на постоянной оплачиваемой основе за счет средств бюджета, не превышало половины от общего числа избранных депутатов?"

Мособлизбирком решением от 2 сентября 1997 г. утвердил свое заключение, в котором указал, что все поступившие решения представительных органов приняты в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Московской области "О референдуме Московской области", и направил это Заключение с приобщенными к нему решениями представительных органов Губернатору Московской области и в Мособлдуму. В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать недействительным и отменить указанное решение Мособлизбиркома, отозвать Заключение и решения представительных органов местного самоуправления, направить их в органы прокуратуры для возбуждения уголовных дел и защиты прав жителей Московской области, депутатов и самой Мособлдумы. В обоснование жалобы сослался на то, что Мособлизбирком в соответствии с требованиями Закона области "О референдуме Московской области" должен был дать правовую оценку представленным решениям представительных органов местного самоуправления, которые, по мнению заявителя, противоречат Конституции РФ, Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и Закону области "О референдуме Московской области", а именно: в них указана конкретная дата проведения референдума, что является компетенцией Московской областной Думы, неодинаково и неоднозначно сформулирован вопрос, который должен быть вынесен на референдум. Кроме того, поставленный в решениях представительных органов местного самоуправления вопрос референдума не мог быть ими предложен, поскольку он касается порядка формирования состава Московской Думы.

В связи с этим, считал заявитель, Мособлизбирком должен был в своем Заключении отразить отрицательное отношение к проведению референдума в области, не утверждать решения представительных органов. Представитель Мособлизбиркома с доводами жалобы не согласилась, указав, что действия избирательной комиссии при утверждении заключения и направлении решений представительных органов местного самоуправления Губернатору и в Думу области соответствовали требованиям областного закона "О референдуме Московской области". Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда постановила указанное выше решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона Московской области "О референдуме Московской области" референдум области может быть назначен по инициативе не менее 23 районов и городов областного значения Московской области, если такое решение принято собраниями представителей этих районов и городов.

Согласно ч. 4 ст. 12 названного областного закона, регулирующей вопросы порядка реализации инициативы проведения референдума собраниями представителей, если решение о проведении референдума принято не менее 23 собраниями представителей районов и городов областного значения, избирательная комиссия Московской области незамедлительно направляет необходимые документы вместе со своим заключением в Московскую областную Думу и Главе администрации области.

Установив, что в Мособлизбирком обратились 34 представительных органа местного самоуправления с решениями, в которых предлагалось провести референдум области по указанному выше вопросу, и эти решения своевременно были направлены Главе администрации и в Думу области с заключением комиссии о том, что названные решения приняты в соответствии с областным законом "О референдуме...", т.е. самой избирательной комиссией соблюдены Положения упомянутого выше Закона Московской области, суд обоснованно отклонил жалобу заявителя.

Решение суда основано на установленных обстоятельствах, представленных по делу доказательствах, получивших оценку в решении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, не установил, что заключение Мособлизбиркома, направленное в Мособлдуму с решениями представительных органов местного самоуправления по вопросу о референдуме, противоречит требованиям Закона области "О референдуме Московской области", что заключение должно было содержать правовую оценку обоснованности предложенного представительными органами вопроса референдума, необоснованны. Пункт 4 ст. 12 Закона Московской области "О референдуме Московской области" не содержит указаний о том, какое содержание обязательно для Заключения Мособлизбиркома в подобном случае. Кроме того, как следует из ст. 8 и 13 названного областного закона, принятие решения о проведении референдума или отклонении инициативы о его проведении отнесено к компетенции областной Думы, и этот орган проверяет по существу, отвечает ли заявленная инициатива требованиям действующего законодательства.

В компетенцию Мособлизбиркома в силу названных норм областного закона "О референдуме Московской области" разрешение указанных вопросов не входит.

Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что избирательная комиссия Московской области должна была вынести отрицательное заключение о возможности проведения референдума области по поставленному в решениях представительных органов местного самоуправления вопросу в силу незаконности его постановки, на что неправильно отреагировал суд.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле материалами, проведение референдума с постановкой названного выше вопроса в Московской области было признано обоснованным Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, которая своим решением от 13 декабря 1997 г., вступившим в законную силу, определила дату его проведения, и референдум был проведен.

Поскольку уполномоченным, в силу требований закона, на то органом проведение референдума в области признано законным с обсуждением поставленного на нем вопроса, суд обоснованно указал, что повторное обсуждение законности проведения данного референдума, что, по существу, просил В., обратившись с настоящей жалобой в суд, не требовалось. Вывод суда соответствует требованиям ст. 55 ГПК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305, 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ