ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2000 г. N 49-Г00-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2000 г. частную жалобу К., К.Д., С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К., К.Д., С. обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на действия Государственного Собрания Республики Башкортостан. Просили признать незаконными и отменить постановление Государственного Собрания Республики Башкортостан за период с 1 января 1994 г. по 6 апреля 2000 г. об избрании 130 судей районных, городских судов, Верховного Суда Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что последние избраны в нарушение действующего законодательства Государственным Собранием Республики Башкортостан, а не назначены Президентом Российской Федерации, чем нарушены их права на справедливое судебное разбирательство судом, созданным на основе закона и причинен моральный вред в сумме 123 тыс. руб.

Просили также признать не соответствующими Конституции Российской Федерации ст. ст. 88, 89 Конституции Республики Башкортостан и ст. 13 Закона Республики Башкортостан "О Государственном Собрании Республики Башкортостан".

Определением судьи Верховного Суда Респаублики Башкортостан от 14 апреля 2000 г. жалоба К., К.Д., С. в части признания незаконными постановлений Государственного Собрания Республики Башкортостан оставлена без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.

В части признания не соответствующими Конституции Российской Федерации положений Конституции Республики Башкортостан и Закона Республики Башкортостан "О Государственном Собрании Республики Башкортостан" в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К., К.Д., С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены в полном объеме определения судьи не находит. В то время определение судьи в части оставления жалобы без движения подлежит отмене.

В приемке жалобы в части признания не соответствующими Конституции РФ положений Конституции Республики Башкортостан и Закона Республики Башкортостан "О Государственном Собрании Республики Башкортостан" правильно отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, поскольку решение этого вопроса относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 125 Конституции РФ).

В подтверждение довода о том, что обжалуемое определение вынесено судьей Г., назначенным на должность судьи Верховного Суда Республики Башкортостан с нарушением установленного законом порядка, доказательств не представлено.

Вместе с тем, определением судьи в части оставления без движения жалобы заявителей о признании незаконными постановлений Государственного Собрания Республики Башкортостан, касающееся назначения судей согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обратившегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" к действиям (решениям) государственных органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых нарушены права и свободы граждан.

Обжалуемые заявителями постановления Государственного Собрания Республики Башкортостан непосредственно не затрагивают их прав, а касаются лиц, избранных судьями.

Кроме того, при рассмотрении судом конкретного гражданского дела по иску (жалобе, заявлению) К., К.Д., С., затрагивающему непосредственно их права, судьей, назначенным на должность по мнению заявителей, в нарушение установленного законом порядка, они вправе ссылаться в обоснование своих доводов на данное обстоятельство. А в случае вынесения решения, при его обжаловании, заявители вправе ссылаться на это обстоятельство, как на основание для отмены решения суда.

Таким образом, жалоба заявителей в указанной части не могла быть принята к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку жалоба заявителей в указанной части не могла быть принята к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, у судьи не было оснований обсуждать вопрос о том, подлежит ли она оставлению без движения либо нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2000 г. в части оставления жалобы К., К.Д., С. без движения, вопрос в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение судьи оставить без изменения - а частную жалобу К., К.Д. и С. - без удовлетворения.