ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2000 г. N 66-Г00-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в
судебном заседании 27 июня 2000 г. по кассационной жалобе Восточно-Сибирского
управления внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской
Федерации на решение Иркутского областного суда от 19 апреля 2000 г. дело по
искам Б. и С. к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы
за август 1999 г., денежной компенсации за отпуск,
индексированной суммы по продовольственным пайкам, о взыскании сумм
материальной помощи, о компенсации морального вреда, об изменении даты
увольнения со службы и внесении изменений в трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Горохова Б.А., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Б. и С. обратились
в суд с исками к Восточно-Сибирскому управлению внутренних дел на транспорте
Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании заработной платы
за август 1999 г., денежной компенсации за отпуск, индексированной суммы по
продовольственным пайкам, об оказании денежной материальной помощи, о
компенсации морального вреда, об изменении даты увольнения со службы и внесении
соответствующих изменений в трудовую книжку, ссылаясь на то, что ответчиком неправильно рассчитаны суммы, выплаченные им
при увольнении из органов внутренних дел, незаконно отказано в выплате
денежного содержания взамен продовольственного пайка, не оказана материальная
помощь в трудной для них жизненной ситуации, задержана выдача трудовых книжек.
Решением Иркутского областного суда иски
Б. и С. были удовлетворены частично.
В кассационной жалобе Восточно-Сибирского
управления внутренних дел на транспорте МВД РФ поставлен вопрос об отмене
решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального
права.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к
отмене решения суда не усматривает.
Все доводы кассационной жалобы оценены в
решении суда первой инстанции, им дана оценка, основанная на правильном
применении законодательства, регулирующего отношения, связанные с прохождением
службы в органах внутренних дел.
Доводы представителей ответчиков о
пропуске истицами срока исковой давности суд правильно признал не основанными
на законе. Согласно ч. 1 ст. 211 КЗоТ РФ месячный срок обращения в суд со дня
вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки
предусмотрен по делам об увольнении. Для обращения в суд по другим спорам
предусмотрен трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был
узнать о нарушении своего права. Истицы обратились с заявлениями не о
восстановлении на работе или признании незаконными приказов об их увольнении, а
с требованиями о выплате каждой из них денежных сумм за время работы у
ответчика. На такой спор распространяется трехмесячный срок.
Довод о том, что суд в решении неверно,
вопреки требованиям самих истиц, определил дату увольнения, которая должна быть
внесена в их трудовые книжки, не соответствует материалам дела. Из объяснений
истиц в суде усматривается, что решение суда об изменении дат их увольнения
соответствует заявленным истицами в суде требованиям.
Тот факт, что 6 августа 1999 г. истицы
были отстранены от исполнения служебных обязанностей, подтвержден сдачей ими в
этот день служебных удостоверений, секретных документов, обходных листов с
информацией о сдаче соответствующего служебного имущества. После подачи
истицами рапортов об увольнении они были лишены возможности исполнять свои
служебные обязанности, в связи с чем довод
представителя ответчика о том, что до момента оформления увольнения и выдачи
трудовых книжек истицы фактически не работали, основанием для отказа в
удовлетворении их требований о выплате заработной платы до дня выдачи трудовых
книжек быть признан не может.
Расчет денежных сумм, взысканных судом в
пользу истиц, произведен на основе данных, представленных бухгалтерией
ответчика. Оснований сомневаться в правильности этого расчета у суда
кассационной инстанции не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований
для отмены решения по доводам кассационной жалобы нет.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306,
311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского областного суда от 19
апреля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Восточно-Сибирского
управления внутренних дел на транспорте МВД РФ - без удовлетворения.