ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2000 г. N 53-Г00-10
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Харланова
А.В.
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 23
июня 2000 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи
Красноярского краевого суда от 14 апреля 2000 года, которым К. отказано в
принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителей К.Ш.,
Законодательного Собрания края Б., Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд
с жалобой, в которой просил признать недействительными подпункт "а"
п. 3.1 Правил пассажирских перевозок в г. Красноярске и его пригороде,
утвержденных решением Красноярского городского Совета от 15 октября 1997 г. N
7-50, п. 9 решения Красноярского городского Совета от 23 июня 1999 г. "О
бюджете города на 1999 год" N В-186 в части выделения средств
муниципальным предприятиям.
Определением судьи Красноярского краевого
суда от 14 апреля 2000 года К. отказано в принятии заявления в связи с его
неподсудностью краевому суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела краевым судом по первой инстанции.
Согласно ст. 115 ГПК РСФСР краевой суд
обязан принять к своему производству в качестве суда первой инстанции
гражданские дела, связанные с государственной тайной, с обеспечением
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в
органы местного самоуправления, а также нормативные акты представительных и
исполнительных органов государственной власти субъекта РФ.
Как следует из содержания жалобы К.,
заявитель оспаривает законодательные акты Красноярского городского Совета.
Рассмотрение подобной категории дел не отнесено к компетенции краевого суда.
В соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР
гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными
(городскими) судами, куда К. не лишен возможности
обратиться с соблюдением закона о подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, т.к., в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность краевому суду заявлений с
требованиями, аналогичными заявленным выше, а Конституция РФ в соответствии с
ее ст. 75 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии
заявления судьей Красноярского краевого суда отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Красноярского краевого
суда от 14 апреля 2000 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без
удовлетворения.