ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-244
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Г.В. Манохиной
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании
от 22 июня 2000 года гражданское дело по заявлению У. к Правительству РФ о
выплате 6477 руб. 66 коп. недополученной
пенсии по частной жалобе У. на определение судьи Верховного Суда РФ от 15 мая
2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, объяснения У., поддержавшего частную жалобу, выслушав заключение
прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
У. обратился в Верховный Суд РФ с
указанным заявлением. Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 мая 2000 года
У. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду
РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР). В частной жалобе заявитель просит об отмене
определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
Как следует из заявления, У. обратился в
Верховный Суд РФ с требованием к Правительству РФ о взыскании сумм
недополученной пенсии.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами,
куда У. не лишен возможности обратиться в соответствии
с территориальной подсудностью.
По общему правилу территориальной
подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа
или имущества юридического лица.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 15 мая 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу У. - без удовлетворения.