ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2000 г. N КАС00-230
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: Г.В. Манохиной,
Ю.Г. Кебы
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 22 июня 2000 года гражданское дело по жалобе Г.
на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и
компенсации морального вреда по частной жалобе Г. на определение судьи
Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по
п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с жалобой на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры
Российской Федерации и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2000 года Г. отказано в
принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст.
129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрения дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного
Суда РФ.
В силу указанной нормы закона
рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами,
куда Г. не лишен возможности обратиться в соблюдением
требований закона о подсудности.
Оснований для принятия к производству
Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его
исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления
судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.
Ошибочное указание в описательной части
определения другой фамилии не может служить основанием к отмене обоснованного
определения.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 10 мая 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.