ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2000 г. N 78-Г00-35

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей Н.К. Толчеева

В.Б. Хаменкова

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2000 года

гражданское дело по иску П. к П.Т. о признании права собственности на 1/2 долю садовых построек и насаждений, их разделе, признании приватизации земельного участка недействительным и определении порядка пользования им, по встречному иску о признании права собственности на строения и насаждения

по частной жалобе П. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2000 года, которым производство по делу приостановлено до получения результатов судебно-строительной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в период совместной жизни в браке с ответчицей был возведен садовый дом с постройками и насаждениями в садоводческом товарищества НПО "Азимут", являющиеся их общей совместной собственностью, после расторжения брака ответчица препятствует ему в пользовании домом и земельным участков, произвела перестройку садового дома. Ответчица предъявила встречный иск о признании за ней права собственности на садовые строения и насаждения, ссылаясь на произведенные ею работы по ремонту и реконструкции.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 1999 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 декабря 1999 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Северо-Западному региональному центру судебной экспертизы (ранее Санкт-Петербургская центральная лаборатория судебной экспертизы), производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Определением от 28 февраля 2000 года производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание для обсуждения кандидатур экспертов.

Определением суда от 6 апреля 2000 года назначены конкретные эксперты Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе П. просит последнее определение отменить, считая неправильным приостановление производства по делу.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалованного определения суда.

Согласно п. 5 ст. 215 ГПК РСФСР суд или судья может по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до окончания действий по производству экспертизы (п. 3 ст. 216 ГПК РСФСР).

Вступившим в законную силу определением суда от 18 октября 1999 года судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Как видно из дела, П. был направлен судом список экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы (л.д. 397). При назначении экспертов суд учел его мнение относительно кандидатур экспертов.

Таким образом, судом с соблюдением правил ст. 75 ГПК РСФСР определены конкретные лица, которым поручено проведение ранее назначенной экспертизы.

С учетом этого суд на основании п. 5 ст. 215, п. 3 ст. 216 ГПК РСФСР был вправе приостановить производство по делу до получения экспертного заключения, в связи с чем оснований для отмены определения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.