ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2000 г. No. КАС00-216
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего А.И. Федина,
членов коллегии М.Н. Лаврентьевой,
В.М. Ермилова,
с участием прокурора А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 30 мая 2000 г. гражданское дело по жалобе Ч. и
других на бездействие Центральной избирательной комиссии РФ и на Постановление
Центризбиркома РФ о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты
Государственной Думы, выдвинутого избирательным блоком "Союз Правых
Сил", по кассационным жалобам на решение Верховного Суда РФ от 9 марта
2000 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя заявителей - Ч., поддержавшего доводы
кассационных жалоб, объяснения представителя Центризбиркома РФ Б., возражавшего
против удовлетворения жалоб, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В.,
полагавшей жалобы необоснованными, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Центральной избирательной
комиссии РФ от 23 октября 1999 г. No. 29/392-3 был
зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы
Федерального Собрания РФ третьего созыва, выдвинутый избирательным блоком
"Союз Правых Сил".
Ч., М., Д., Щ., С.,
Т.А., Т.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на
бездействие Центральной избирательной комиссии РФ, Постановление ЦИК РФ от 23
октября 1999 г. о регистрации федерального списка кандидатов в депутаты
Государственной Думы, выдвинутого избирательным блоком "Союз Правых
Сил", и поставили вопрос о признании незаконными результатов выборов
депутатов 19 декабря 1999 г. от этого
избирательного блока.
В обоснование
заявленных требований заявители сослались на то, что ЦИК РФ проявила
неправомерное бездействие, в результате чего избирательный блок "Союз
Правых Сил" и его лидеры злоупотребляли правом на предвыборную агитацию и
использовали при этом денежные средства помимо собственного избирательного
фонда, а часть проводимых агитационных мероприятий не оплачивали за счет
средств фонда. Верховный Суд РФ
постановил приведенное выше решение. В кассационных жалобах Т.А. и Щ. ставят
вопрос об отмене судебного решения, сославшись на то, что суд неправильно
определил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к выводам,
которые не соответствуют фактическим данным.
При этом Т.А. просит отменить решение
суда и вынести новое решение об удовлетворении жалобы заявителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
судебного решения.
Материалы дела
бесспорно свидетельствуют о том, что поступающие в ЦИК РФ жалобы на
неправомерно проводимую избирательными объединениями, блоками предвыборную
агитацию были предметом разбирательства в избирательной комиссии, в том числе и
жалобы в отношении избирательного блока "СПС", руководителям
объединений и блоков направлялась информация о том, что проводимая этими
объединениями, блоками на каналах организаций телерадиовещания (до начала
избирательной кампании) деятельность может быть квалифицирована как
противоправная предвыборная агитация.
Центральная избирательная комиссия РФ в
своих постановлениях и информационных письмах обращала внимание кандидатов,
зарегистрированных кандидатов избирательных объединений, блоков (в том числе и
от "СПС") на необходимость строгого соблюдения установленных
федеральным законом порядка и правил проведения предвыборной агитации.
Так, избирательный
блок "СПС" и инициативная группа, зарегистрированная избирательной
комиссией Самарской области 29 сентября 1999 г., были уведомлены
Центризбиркомом РФ во исполнение решения ЦИК РФ от 26 ноября 1999 г. о
признании размещения средств наружной рекламы с информацией о референдуме и
изображением зарегистрированных кандидатов, занимающих первые три места в
общефедеральной части федерального списка избирательного блока "СПС",
и демонстрации рекламных роликов по
предполагаемым вопросам референдума на каналах "НТВ" и
"ОРТ" противоправной предвыборной агитацией.
Ряду объединений и блоков (в том числе и
"СПС") Центризбиркомом РФ было вынесено предупреждение за нарушение
требований федерального закона при проведении предвыборной агитации.
Оценивая изложенные
обстоятельства, установленные в судебном заседании, Верховный Суд РФ пришел к
правильному выводу о несостоятельности доводов заявителей, утверждавших, что
Центральная избирательная комиссия РФ допустила противоправное бездействие при
подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы третьего созыва
и не реагировала на факты незаконной предвыборной агитации со стороны
избирательного блока "СПС" и его лидеров.
Согласно действующему избирательному
законодательству регистрация кандидата, федерального списка кандидатов может
быть отменена избирательной комиссией или судом не позднее чем в день,
предшествующий дню голосования (п. 3 ст. 91 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы...").
Центральная избирательная комиссия РФ не
нашла достаточных оснований для отмены своего Постановления о регистрации
федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы третьего созыва,
выдвинутого избирательным блоком "СПС" в установленный законом срок
(ЦИК РФ наделен законом таким правом, а не обязан в любом случае того или иного
нарушения отменять регистрацию).
В соответствии же с п. 2 ст. 92 Закона
"О выборах депутатов Государственной Думы..." решение избирательной
комиссии о результатах выборов может быть отменено судом, если он установит,
что нарушения, указанные в ст. 91 настоящего Федерального закона, имели место и
это не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления
избирателей.
Постановлением ЦИК России от 29 декабря
1999 г. No. 65/764-3 "Об установлении общих
результатов выборов депутатов Государственной Думы... третьего созыва 19
декабря 1999 г." выборы депутатов по федеральному избирательному округу и
по 216 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и
действительными.
В выборах приняли участие 61,85% избирателей.
За федеральный список кандидатов избирательного блока "Союз Правых
Сил" проголосовало 8,52% избирателей, принявших участие в голосовании.
Как объяснил в суде первой инстанции
представитель Центризбиркома РФ, избирательный блок "Союз Правых Сил"
представил в избирательную комиссию финансовый отчет, который проверяется, и на
настоящее время достоверных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что
данный избирательный блок при финансировании избирательной кампании помимо
собственного фонда использовал иные денежные средства, не получено.
Избирательная комиссия также не располагает и сведениями о других финансовых
нарушениях блока, а также о подкупе избирателей, которые бы не позволяли с
достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений.
Поскольку заявители
не представили доказательств, свидетельствующих о том, что допускаемые блоком
"СПС" отдельные нарушения избирательного законодательства не
позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,
Верховный Суд РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителей об
отмене регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной
Думы, выдвинутого избирательным блоком "Союз Правых Сил", а также о
признании незаконными результатов выборов по этим кандидатам.
Не представлены заявителями и достоверные
доказательства, которые бы свидетельствовали о грубых нарушениях закона при
проведении "СПС" избирательной кампании, в связи
с чем Кассационная коллегия не может согласиться с доводом в кассационной
жалобе о незаконности судебного решения, которым отказано в удовлетворении
требования об отмене постановлений Центризбиркома РФ.
Утверждение в кассационной жалобе о том,
что приведенные выше нарушения, допущенные "СПС" и его лидерами, не
позволяли с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей,
построены также на предположении, а не на конкретных фактах.
В кассационной жалобе Т.А. указывается,
что заявителю отказано в истребовании ряда доказательств.
Однако ни одно конкретное доказательство,
которое бы могло иметь правовое значение для настоящего дела
и получение которого было бы для заявителя невозможным, в жалобе не
приведено.
По изложенным основаниям кассационные
жалобы не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда РФ от 9 марта
2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА
В.М.ЕРМИЛОВ