ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2000 г. N ГКПИ00-497

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., рассмотрев жалобу Л. о признании не соответствующими Конституции РФ, незаконными и подлежащими отмене указаний Генерального прокурора Российской Федерации от 9 марта 1992 года N 5/20 "О порядке выполнения ходатайства об оказании правовой помощи", от 20 января 1993 года N 1/20 "Об изменении порядка выполнения ходатайства об оказании правовой помощи" и от 23 июня 1998 года N 42/35 "О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции",

 

установил:

 

Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания жалобы, Л. оспариваются указания Генерального прокурора от 9 марта 1992 года N 5/20 и от 20 января 1993 года N 1/20, которые приказом Генерального прокурора РФ от 14 октября 1998 года N 67 отменены.

Согласно законодательству Российской Федерации правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

Поэтому, если ко времени рассмотрения заявлений оспариваемый правовой акт полностью или частично прекратил свое действие в связи с признанием его положений утратившими силу, в принятии такого заявления должно быть отказано, поскольку оно не подлежит рассмотрению в судах.

В случае применения должностными лицами недействующих правовых актов, их действия могут быть обжалованы в соответствующем районном суде.

На основании изложенного предъявленное заявителем требование в указанной части не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом РФ на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Л. просит также признать не соответствующим Конституции РФ, незаконным указание Генеральной прокуратуры РФ от 23 июня 1998 года N 42/35 без указания при этом его наименования.

В соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении его без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Жалоба Л. не соответствует требованиям, содержащимся в ст. 126 ГПК РСФСР: заявитель не указывает, какие конкретно положения названного указания (в какой части) им оспариваются, не приводится полностью их содержание, в просительной части жалобы не указано, каким конкретно нормам УПК РСФСР противоречат оспариваемые положения указаний, что необходимо для определения предмета и объема заявленного требования, не изложены подробно доказательства (правовые доводы), подтверждающие изложенные Л. обстоятельства.

Кроме того, в нарушение ст. 127 ГПК РСФСР к заявлению не приобщена копия жалобы.

Жалоба не оплачена также госпошлиной.

С учетом изложенного жалоба в указанной части подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 129 п. 1, ст. ст. 126, 127, 130 ГПК РСФСР,

 

определил:

 

отказать Л. в принятии жалобы в части признания не соответствующими Конституции РФ, незаконными и подлежащими отмене указаний Генерального прокурора РФ от 9 марта 2000 года N 5/20 и от 20 ноября 1993 года N 1/20 ввиду ее неподведомственности судам общей юрисдикции.

В части признания незаконным указания Генеральной прокуратуры РФ от 23 июня 1998 года жалобу Л. оставить без движения.

Предложить ему в срок до 10 июня 2000 года исправить отмеченные недостатки.

В случае неисполнения определения в срок жалобу считать неподанной, возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.