ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2000 г. по делу N 82-ГОО5
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.И. Нечаева
судей Д.П. Александрова
Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании 19 мая 2000 года гражданское дело по заявлению ООО
"ТЭС", ООО "Ойл Сервис", ООО "АСК", ООО
"Мик", ООО "Запад", ООО "Зауралвтормет",
ООО "ТОМ", ООО "Эрос", ООО "Игмису"
о признании недействительным Закона Курганской области "О временном
запрете на сбор, заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов и
черных металлов на территории Курганской области" от 1 февраля 2000 года по частной жалобе ООО "Ойл Сервис", ООО "Аск", ООО "Запад" и ООО
"Игмису" на определение судебной коллегии
по гражданским делам Курганского областного суда от 20 марта 2000 года, которым
производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью
данного спора судам общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
1 февраля 2000 года Курганской областной
Думой принят Закон Курганской области "О временном запрете на сбор,
заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов и черных металлов на
территории Курганской области".
ООО "ТЭС" и другие ООО /всего
девять/ обратились в Курганский областной суд с заявлением, в котором просил
признать данный Закон недействительным, поскольку он противоречит федеральному
законодательству - ст. ст. 23 и 49 ГК РФ.
Курганский
областной суд вынес определение о прекращении производства по делу за неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции,
в обоснование которого указал на п. 3 резолютивной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных
положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ, и на п. 6 Постановления того же
суда от 22 октября 1999 года о том, что
суды общей юрисдикции вправе рассматривать дела о признании недействительными
законов субъектов РФ, содержащие такие положения, которые уже были признаны
неконституционными на основании постановлений Конституционного Суда РФ.
В частной жалобе ООО "Ойл
Сервис" и другие просят об отмене определения суда и рассмотрении их
заявления по существу в Курганском областном суде, в обоснование которого
указывают на возможность рассмотрения их заявления данным судом.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их
обоснованными.
В п. 2 ст. 9 Федерального закона N 184-ФЗ
от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных
/представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов
РФ" предусмотрено, что противоречия закона, иного нормативного правового
акта законодательного органа субъекта РФ устанавливаются соответствующими
судами.
Под соответствующим судом понимается суд
одного уровня с тем органом, которым издан нормативный правовой акт.
Кроме этого,
Конституционный Суд РФ в п. 1 резолютивной части Постановления N 6-П от 11
апреля 2000 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений
п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре
РФ" в связи с вопросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации" указал о том, что суд, разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР,
вправе признать закон субъекта РФ противоречащим
федеральному закону и, следовательно, недействующим, не подлежащим применению,
что влечет необходимость его приведения в соответствие с федеральным законом
законодательным /представительным/ органом субъекта РФ.
ООО "Ойл
Сервис" и другие по существу ставил вопрос о противоречии Закона
Курганской области "О временном запрете на сбор, заготовку, переработку и
реализацию лома цветных металлов и черных металлов на территории Курганской
области" федеральному закону - ст. ст. 23, 49 Гражданского кодекса РФ и,
следовательно, недействующим, не подлежащим применению.
Таким образом, данное заявление подлежало
рассмотрению в Курганском областном суде.
Признание законов субъекта РФ
недействительными действительно является прерогативой Конституционного Суда РФ,
о чем он указывал в своих постановлениях, однако в данном случае заявителями
ставился вопрос о признании оспариваемого закона противоречащим федеральному
закону, не недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 317 п. 2 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
Определение Курганского областного суда
от 20 марта 2000 года отменить, заявление для рассмотрения возвратить в
Курганский областной суд.