ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2000 г. N КАС00-177

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.И. Нечаева, Н.П. Пелевина

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 мая 2000 года гражданское дело по жалобе М. об отмене постановления ЦИК РФ N 60/725-3 от 13 декабря 1999 года по частной жалобе М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил отменить решение Координационного Комитета избирательного блока "Медведь" от 11 декабря 1999 года и постановление ЦИК РФ N 60/725-3 от 13 декабря 1999 года о его исключении из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутого избирательным блоком "Медведь".

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2000 года М. отказано в принятии жалобы в части требования об отмене решения Координационного Комитета избирательного блока "Медведь" от 11 декабря 1999 года в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения в указанной части и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции в полном объеме заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления если дело неподсудно данному суду.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы Закона рассмотрение заявленного требования об отмене решения Координационного Комитета избирательного блока "Медведь" не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами, куда заявитель не лишен возможности обратиться в соответствии с территориальной подсудностью.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отсутствие в мотивировочной части определения ссылки на п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, которой фактически, в том числе, руководствовался судья, не может служить основанием для отмены правомерного определения.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления в указанной части судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу М. - без удовлетворения.