ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2000 года

 

(извлечение)

 

Верховным судом Чувашской Республики 16 января 1998 г. Е. осужден по ст. 134 УК РФ к трем годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 151 УК РФ к двум годам девяти месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР к одному году лишения свободы, по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка; на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ему определено три года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Президиум Верховного Суда РФ 29 июля 1998 г. отменил по этому делу кассационное определение от 30 июня 1998 г. и направил дело на новое кассационное рассмотрение.

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в постановлении от 14 сентября 1998 г. отказал в удовлетворении ходатайства администрации исправительного учреждения об условно - досрочном освобождении Е. от отбывания наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики 29 сентября 1998 г. рассмотрела дело по частной жалобе адвоката и отменила постановление судьи, а материалы дела направила в тот же суд на новое рассмотрение.

Президиум Верховного суда Чувашской Республики 16 октября 1998 г. отменил это определение судебной коллегии и производство по делу прекратил.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 ноября 1998 г. в кассационном порядке приговор в части осуждения Е. по ч. 1 ст. 119 УК РСФСР отменила и дело прекратила, наказание по ст. 134, ч. 3 ст. 151 УК РФ соответственно снизила до двух лет шести месяцев лишения свободы, а на основании ст. 40 УК РСФСР по ст. 134, ч. 3 ст. 151, ст. 116 УК РФ назначила два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части, касающейся рассмотрения вопроса об условно - досрочном освобождении Е. от отбывания наказания и о прекращении дела.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 мая 2000 г. удовлетворила протест по следующим основаниям.

По смыслу закона решение вопроса об условно - досрочном освобождении от наказания или замена назначенного наказания более мягким производится только после вступления приговора в законную силу.

По данному делу на момент рассмотрения судьей вопроса об условно - досрочном освобождении Е. (14 сентября 1998 г.) кассационное определение от 30 июня 1998 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 июля 1998 г. было отменено с направлением дела на новое кассационное рассмотрение и, таким образом, в соответствии с положениями ст. 356 УПК РСФСР приговор в отношении Е. в законную силу не вступил.

Судебная коллегия Верховного суда Чувашской Республики, отменяя постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Е., не учла положения п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР о том, что определение суда и постановление судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных, в частности, ст. 363 УПК РСФСР, обжалованию не подлежат, о чем обоснованно указано и в постановлении президиума Верховного суда Чувашской Республики.

Вместе с тем, отменив определение судебной коллегии как постановленное с нарушением закона и прекратив производство по данному делу, президиум оставил в силе постановление судьи от 14 сентября 1998 г., которое также вынесено с нарушением закона.

В связи с изложенным указанные судебные решения в части, касающейся рассмотрения вопроса об условно - досрочном освобождении Е. от отбывания наказания, подлежат отмене, а дело - прекращению.