ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2000 г. N 5-Г00-44

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Б.А. Горохова

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2000 г.

частную жалобу государственного внешнеэкономического предприятия "Судоэкспорт" на определение Московского городского суда от 7 февраля 2000 г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Лондонского международного арбитражного суда от 24 сентября 1997 г. о взыскании солидарно с акционерного общества открытого типа "Северная верфь" и внешнеэкономического предприятия "Судоэкспорт" в пользу фирмы "Коустинг Балк Пул Корпорейшен" 700 000 долларов США основного долга, процентов на эту сумму за 2, 5 г., составляющих 87 500 долларов США, а также судебных издержек в размере 12 000 фунтов стерлингов.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей государственного внешнеэкономического предприятия "Судоэкспорт" В., К., К.Е. и Ф., представителя акционерного общества открытого типа "Северная верфь" Ф.С., представителей фирмы "Коустинг Балк Пул Корпорейшен" Г. и М., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Лондонский международный арбитражный суд решением от 24 сентября 1997 г. взыскал солидарно с Санкт-Петербургского судостроительного завода "Северная верфь" и Всесоюзной хозрасчетной внешнеэкономической торговой ассоциации "Судоэкспорт" в пользу компании "Коустинг Балк Пул Корпорейшен" 700 000 долларов США, проценты на эту сумму за 2, 5 г., составляющих 87 500 долларов США, судебные издержки в размере 12 000 фунтов стерлингов по договору о прекращении от 19 августа 1992 г.

Компания "Коустинг Балк Пул Корпорейшен", зарегистрированная в республике Либерия, обратилась в суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше определение. В частной жалобе государственное внешнеэкономическое предприятие "Судоэкспорт", а также присоединившееся к частной жалобе акционерное общество открытого типа "Северная верфь" просят отменить определение, ссылаясь, в частности, на то, что они не должны платить деньги, которые были взысканы арбитражным судом с других организаций. Обсудив доводы жалобы, коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства приводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и статьи 36.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении компетентным судом письменного ходатайства о приведении в исполнение арбитражного решения в судебном заседании необходимо проверить данное решение на его соответствие положениям статей 35 и 36 настоящего Закона. Если суд признает, что основания для отказа в признании или приведении в исполнение арбитражного решения отсутствуют, то арбитражное решение должно быть приведено в исполнение. При этом, в резолютивной части определения суда должно быть отражено или только указание на приведение арбитражного решения в исполнение или наряду с указанием на приведение арбитражного решения в исполнение резолютивная часть арбитражного решения.

Это вызывается тем, что согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" на основании решения Международного коммерческого арбитража, в случае приведения его в исполнение, выдается исполнительный лист (п. 1 ст. 7), в котором обязательно должна быть указана резолютивная часть судебного акта или акта другого органа (п. 1 ст. 8).

Однако, эти требования закона не были соблюдены судом при рассмотрении ходатайства о признании и разрешении иностранного арбитражного решения. Как видно из содержания решения Лондонского международного арбитражного суда от 24 сентября 1997 г., взыскание денежных сумм в пользу компании "Коустинг Балк Пул Корпорейшен" произведено солидарно с Санкт-Петербургского судостроительного завода "Северная верфь" и Всесоюзной хозрасчетной внешнеэкономической торговой ассоциации "Судоэкспорт". Между тем, на момент вынесения данного решения государственного Санкт-Петербургского судостроительного завода "Северная верфь" не существовало. Оно в декабре 1992 г. было акционировано, в связи с чем образовалось предприятие с другим видом собственности - акционерное общество открытого типа "Северная верфь". Разрешив исполнение о взыскании денежных сумм с акционерного общества открытого типа "Северная верфь" суд фактически изменил решение арбитражного суда, чего не вправе был делать.

Поскольку в заседании городского суда обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, но суд неправильно применил правовую норму, коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение Московского городского суда от 7 февраля 2000 г. и разрешить вопрос по существу. Отказать компании "Коустинг Балк Пул Корпорейшен" в удовлетворении ходатайства о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Лондонского международного арбитражного суда от 24 сентября 1997 г.