ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2000 г. N 48-Г00-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2000 г. кассационную жалобу С. на решение Челябинского областного суда от 14.12.99 г. по делу по его заявлению об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ю.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителя Ю. - Т., заключение прокурора Масаловой Л.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

12 октября 1999 г. окружная избирательная комиссия по Калининскому избирательному округу N 183 Челябинской области зарегистрировала Ю. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Калининскому одномандатному избирательному округу N 183.

С. обратился в суд с заявлением об отмене этой регистрации, указывая, что он в нарушение требований Федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" использовал незаконные методы предвыборной агитации, "бесплатно распространяя газету "Соседи" и бескорыстно предоставляя юридические в ней консультации, тем самым незаконно осуществляя благотворительную деятельность гражданам.

Решением Челябинского областного суда от 14 декабря 1999 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об аннулировании регистрации Ю. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания РФ по Калининскому одномандатному избирательному округу N 183 Челябинской обл.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как видно из материалов дела, указанные С. основания отмены регистрации Ю. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Судом тщательно проверялись и не нашли подтверждение.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами и истребованных судом по своей инициативе, установлено, что регистрация Ю. в качестве кандидата в депутаты Госдумы состоялась в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе и федеральных законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Фактов, свидетельствующих о нарушении Ю. правил ведения предвыборной агитации и использовании им своего служебного положения - председателя совета директоров ОАО "Первый хлебокомбинат", являющегося учредителем еженедельной газеты "Соседи", судом не установлено и соответствующих на этот счет доказательств не представлено.

Более того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось, что Ю. еще до регистрации его кандидатом в депутаты - 04.10.99 г. сложил с себя полномочия председателя Совета директоров ОАО "Первый хлебокомбинат" и ликвидировал свое акционерство в этом предприятии, а размещение в газете "Соседи" информационных в отношении него материалов как кандидата в депутаты, оплачиваемых из избирательного фонда состоялось на основании заключенного с газетой 13.10.99 г. договора и в соответствии с положением п. 8 ст. 55 ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (л.д. 36, 37, 34).

Доводы заявителя, что Ю. в целях подкупа избирателей осуществляя в отношении них благотворительную деятельность путем распространения названной газеты бесплатно и помещая в ней юридические консультации, вопреки требованиям ст. 50 ГПК РСФСР ничем им не подтверждены и более того, опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Таким образом, вывод суда, что Ю. не допущены незаконные методы предвыборной агитации, является правильным, а решение суда - законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного решения, о чем просит заявитель в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 14 декабря 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.