ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2000 года

 

Дело N 22-Г99-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Толчеева Н.К.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2000 г. дело по иску Совета судей Республики Северная Осетия - Алания, судей Лигорского и Ирафского районов к редакции газеты "Северная Осетия", К.Л. и К.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе редакции газеты "Северная Осетия" на решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 сентября 1999 года которым признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судей сведения, содержащиеся в интервью К.В. корреспонденту газеты "Северная Осетия" Л., опубликованном в газете "Северная Осетия" 13 декабря 1997 года.

Редакция газеты "Северная Осетия" и корреспондент Л. обязаны в двухнедельный срок со дня вступления решения в силу опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в редакции, определенной судом.

Взыскана с редакции газеты Северная Осетия" в качестве компенсации морального вреда в пользу К.Б., Н. и Г. по 3500 рублей.

В остальной части иска отказано.

Л. освобожден от компенсации морального вреда в пользу истцов.

В иске К.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, Судебная коллегия

 

установила:

 

13 декабря 1997 года в газете "Северная Осетия" под заголовком "Власть - это обязанность, а не право" было опубликовано интервью К.В. - первого заместителя прокурора РСО - Алания.

Совет судей Республики Северная Осетия - Алания и судьи Дигорского районного суда К.Б. (председатель суда) и Н., судьи Ирафского районного суда Ц. (председатель суда) и Г. обратились в суд с иском к редакции республиканской газеты "Северная Осетия", К.В. и К.Л. о защите чести и достоинства.

В подтверждение требований указали, что в интервью были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию как судей республики Северная Осетия - Алания, так и судей Дигорского и Ирафского районных судов.

В публикации указано, что на один из вопросов корреспондента К.В. ответил: "Власть - это обязанность, а не право. В том числе это относится и к судебной, но работники правоохранительной системы об этом, кажется, забывают. Вот пример: вывод за порог тех же "вершителей" Ирафского, Дигорского судов, которые пожизненно, с подачи Верховного Суда Республики, лишены, образно говоря, судейских мантий".

Однако эти сведения не соответствуют действительности, полномочия судей Дигорского и Ирафского районных судов не прекращались.

В публикации также было указано, что прокуратура оказалась в кольце: с одного бока - преступные элементы, с другого - идущие с ними на контакт "иные" судьи; стражи порядка ждут роста клиентуры, чтобы с них побольше запросить.

Совет судей Республики Северная Осетия - Алания в исковом заявлении указал, что указанные сведения, направленность интервью унижает честь и достоинство судей Республики, представляет их как недостойных осуществлять правосудие.

Судьи Ирафского и Дигорского районных судов в подтверждение требований ссылались на то, что тираж газеты составляет 50 тысяч экземпляров, распространение не соответствующих действительности сведений повлекло отрицательное отношение к ним граждан, недоверие.

К.Б., Н., Г. просили взыскать с ответчиков компенсацию за моральный вред, причиненный распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь и достоинство, в сумме 400 тысяч рублей.

Представитель редакции газеты "Северная Осетия", корреспондент Л. с иском не согласились, указав, что в публикации отражены недостатки в работе судебной системы, честь и достоинство судей не опорочены.

Ошибочное указание об освобождении от занимаемых должностей судей Дигорского и Ирафского районов произошло по вине автора интервью К.В., который ознакомился с текстом интервью, подготовленным для публикации, и не высказал никаких замечаний. Однако текст статьи, подготовленный к печати, с подписью К.В. не сохранился, поэтому не может быть представлен.

Ответчик К.В. с иском также не согласился. Пояснил, что по вине корреспондента Л., подготовившего интервью к опубликованию, в текст были включены не соответствующие действительности сведения. Он (К.В.), ознакомившись с текстом, внес в него необходимые поправки. Однако Л. их не учел и передал текст интервью в печать в собственной редакции без учета сделанных замечаний.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе главный редактор газеты "Северная Осетия" В., считая его неправильным. Суд не учел, что беседа с К.В. по уже сложившейся практике была подвергнута большой литературной обработке, буквально высказывание К.В. не воспроизводилось почти ни по каким позициям. Из состоявшейся беседы корреспондент газеты сделал вывод, что освобождены от работы судьи Дигорского и Ирафского райсудов, о которых конкретно упомянул К.В., но фамилии не назывались ни им, ни корреспондентом. К.В. дал оценку сложившейся ситуации в судах Северной Осетии, где совершенно недвусмысленно говорил о порочной системе взаимоотношений судей с участниками процесса. Кассатор считает, что суд не дал должной правовой оценки действиям К.В., логика подсказывает, что он был удовлетворен и фактической, и литературной стороной текста.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Правила настоящей стороны о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Признавая не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию судей сведения, содержащиеся в публикации "Власть - это обязанность, а не право", распространенной газетой "Северная Осетия" 13 декабря 1997 года, суд пришел к правильному выводу, что содержащаяся в ней информация о судьях Республики, судьях Ирафского и Дигорского районов умаляют их честь и достоинство, деловую репутацию, представляют их как недостойных осуществлять правосудие.

Ответчики, по существу, не отрицали, что сведения, распространенные в названной публикации, об опровержении которых просили истцы, порочат честь, достоинство судей и деловую репутацию. Однако представитель редакции газеты и корреспондент, не признавая иск, ссылались на то, что эти сведения даны К.В., занимавшим в тот период государственную должность первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания. Литературная обработка, которой подверглось интервью, не исказила сути сказанного К.В., и он сделал незначительные поправки.

Однако редакцией и корреспондентом не представлено доказательств того, что литературно обработанной материал и впоследствии опубликованный был согласован с К.В. и получил его одобрение. В судебном заседании представитель редакции пояснил, что машинописный текст статьи, подготовленный к печати, с подписью К.В. не сохранился и не может быть представлен суду.

Судом были исследованы представленные К.В. фонограмма и распечатка его интервью, и было установлено, что сведений, об опровержении которых просят истцы, они не содержат.

При таких данных суд пришел к правильному выводу, что распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, имело место по вине редакции газеты.

Правильным является решение суда в части удовлетворения требований К.Б., Н. и Г. о взыскании в их пользу по 3500 руб. в возмещение морального вреда, причиненного публикацией.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий истцов, характер и содержание публикации.

Доводы кассационной жалобы о том, что публикация основана на беседе с К.В., в которой он совершенно недвусмысленно говорил о порочной системе взаимоотношений судей с участниками процесса, неудачном подборе судей, не опровергают выводы суда о том, что К.В. не высказывались сведения, обжалуемые истцами и содержащиеся в публикации.

Судом установлено, что литературная обработка существенно изменила текст интервью, допустила выражения, которые не принадлежат К.В.

Доказательств того, что сведения, обжалуемые истцами принадлежат К.В., редакция не представила.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал должной правовой оценки действиям К.В., не может быть поводом к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Оснований, которые могли бы служить основанием для освобождения редакции от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство истцов, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 сентября 1999 года оставить без изменения, кассационную жалобу редакции газеты "Северная Осетия" оставить без удовлетворения.