ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2000 г. N 1195п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.

членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 1996 года, по которому

Г.А., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. 146 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно наказание по совокупности преступлений Г.А. определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 августа 1996 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 1997 года приговор суда изменен. Действия Г.А. переквалифицированы со ст. 146 ч. 3 УК РСФСР на ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РСФСР с назначением по ней наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества. Наказание, назначенное ему по ст. 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР, смягчено до 11 лет лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "б", "в", 102 п. п. "а", "е" УК РСФСР, определено в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в отношении Г.А. и исключении из них осуждения его по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., согласившегося с протестом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, с учетом изменений, внесенных в него кассационной коллегией, Г.А. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Г.Л., совершенное с применением шнура, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого телесного повреждения, а также за умышленное убийство Г.Л. из корыстных побуждений и с целью облегчить совершение разбоя.

Судом было установлено, что 5 августа 1996 года, около 10 часов, Г.А., имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления трикотажный плотный шнур, с целью убийства водителя и завладения его автомашиной недалеко от магазина "Рыба" в г. Казани остановил автомашину ВАЗ-2106 под управлением Г.Л. и попросил подвезти его до магазина "Солнышко".

Когда Г.Л. довез Г.А. до указанного места и остановился, последний, осуществляя свое преступное намерение, сидя на заднем сиденье автомашины, накинул на шею Г.Л. шнур и сделанной петлей сдавил потерпевшему шею. От механической асфиксии Г.Л. скончался, а Г.А. на месте преступления задержали работники милиции. Стоимость автомашины составляла 32100000 рублей.

Виновность Г.А. в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждена доказательствами, добытыми с соблюдением уголовно-процессуального закона и приведенными в приговоре суда.

Однако судебные решения в части, касающейся квалификации действий Г.А. по эпизоду убийства Г.Л., подлежат изменению.

По смыслу закона умышленное причинение смерти другому лицу следует квалифицировать по п. "е" ст. 102 УК РСФСР в случаях, когда квалифицирующий признак "убийство с целью скрыть другое преступление, а также облегчить его совершение" является основным мотивом лишения жизни потерпевшего и исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ст. 102 УК РСФСР, предусматривающему иную цель и мотив убийства.

Материалами дела установлено, что, совершая умышленное убийство, Г.А. действовал с единственной целью - завладением имуществом потерпевшего.

В связи с изложенным указание об осуждении Г.А. по п. "е" ст. 102 УК РСФСР подлежит исключению из состоявшихся судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 1997 года в отношении Г.А. изменить, исключив из судебных решений его осуждение по п. "е" ст. 102 УК РСФСР.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.