ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2000 г. N 64-Г00-6
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной
Т.Е.
рассмотрела в
судебном заседании от 25 января 2000 г. дело по жалобе С. об отмене
постановления избирательной комиссии Сахалинской области от 26 октября 1999
года о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации третьего созыва Т. и постановления той же
комиссии от 30 ноября 1999 года в части отказа в удовлетворении заявления С. о
признании недостоверными сведений о доходах
кандидата в депутаты Т.
по кассационной жалобе С. на решение
Сахалинского областного суда от 17 декабря 1999 года, которым в удовлетворении
жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
С. - житель города
Южно-Сахалинска обратился в суд с жалобой, в которой просил признать
постановление избирательной комиссии Сахалинской области от 26 октября 1999
года о регистрации Т. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации третьего созыва недействительным в связи с тем,
что Т. представил в избирательную комиссию недостоверные сведения о своих
доходах за 1998 год.
Решением Сахалинского областного суда от
17 декабря 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об
отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.
п. "г" п. 1 и п. 3 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному
избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель
избирательного объединения, избирательного блока представляет в соответствующую
окружную избирательную комиссию сведения о размере и источниках доходов
кандидата в виде копии декларации о его доходах за год, предшествующий году назначения выборов (с
отметкой налоговых органов).
Судом установлено, что Т. представил в
избирательную комиссию сведения о своих доходах за 1998 год, содержащиеся в
декларации, имеющей отметку Государственной налоговой инспекции г.
Южно-Сахалинска, а также в справках Сахалинской областной Думы и Аппарата
Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Согласно этим
данным его доход составил 143 324 рубля 25 коп. и 45 000 рублей.
26 октября 1999 года Т. был
зарегистрирован кандидатом в депутаты вышеуказанного уровня.
Суд обоснованно не согласился с доводом
заявителя о представлении Т. недостоверных сведений о своих доходах за 1998
год.
Постановлением Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации от 30.09.1999 г. N 17/166-3 утвержден перечень
подлежащих опубликованию сведений о доходах за 1998 год зарегистрированных
кандидатов по одномандатным избирательным округам. Согласно этому перечню
кандидат должен указать совокупный годовой доход в рублях.
В соответствии с
подпунктами "б" и "д" пункта 1 статьи 3 Закона Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" и подпунктами
"б" и "д" пункта 8 Инструкции N 35 Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 29 июня 1995 года "По применению Закона
Российской Федерации" "О подоходном налоге с физических лиц" в
совокупный годовой доход не включаются все виды
пенсий, назначаемых в порядке, установленном пенсионным законодательством
Российской Федерации, а также компенсационные выплаты работникам, с целью
возмещения дополнительных расходов, связанных с выполнением ими трудовых
обязанностей, бесплатным предоставлением жилых помещений и с возмещением иных
расходов, предусмотренных законодательством.
Судом установлено, что Т. в 1998 году
получал пенсию по старости, назначенную в соответствии с пенсионным
законодательством и получил денежную компенсацию в сумме 174 400 рублей для
приобретения жилого помещения, выданную ему согласно Закона
Сахалинской области "О статусе депутата Сахалинской области". Эти
выплаты он не указал в декларации о своих доходах.
Т. с 5 ноября 1996 года работает
председателем Сахалинской областной Думы, т.е. является лицом, замещающим
государственную должность.
Указом Президента
Российской Федерации "О предоставлении лицами, замещающими государственные
должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности
государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений
о доходах и имуществе" от 15.05.1997 г., в редакции от 04.03.1998 г. и от
31.05.1999 г., утверждена форма декларации о доходах и имуществе, принадлежащем
на праве собственности указанным лицам, в которую, как и в декларации, формы которых утверждены Государственной налоговой
службой Российской Федерации, подлежат внесению сведения о полученных и
являющихся объектами налогообложения доходах (п. 4 Указа).
Во исполнение данного Указа Президента Т.
представлялась декларация в Государственную налоговую инспекцию г.
Южно-Сахалинска, которая недостоверных сведений в декларации не обнаружила.
Достоверность
сведений о размере и источниках дохода кандидата в депутаты Т. проверялась
избирательной комиссией, которая обоснованно пришла к выводу о том, что невключение в декларацию о доходах сведений о размере
полученной Т. в 1998 году пенсии по старости и компенсации для приобретения
жилого помещения правомерно, так как они не подлежат включению в соответствии с
вышеуказанным законодательством.
Доказательств того, что Т. имел в 1998
году какой-либо другой доход, подлежащий включению в декларацию, заявителем не
представлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно
отказал в удовлетворении заявления С.
Довод кассационной жалобы о неисследовании судом вопроса использования денежной
компенсации Т. для приобретения жилого помещения правового значения по данному
делу не имеет.
Нарушение норм материального и
процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для
отмены постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Сахалинского областного суда от
17 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без
удовлетворения.