ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 1999 года

 

Дело No. 51-Г99-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 1999 г. гражданское дело по заявлению прокурора Алтайского края об отмене решения окружной избирательной комиссии о регистрации П. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Рубцовскому одномандатному избирательному округу No. 36 и признании недействительным удостоверения о регистрации по кассационному протесту и.о. прокурора Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 10 декабря 1999 г., которым в удовлетворении заявления прокурора края отказано.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., не поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по Рубцовскому избирательному округу No. 36 Алтайского края No. 25 от 30 ноября 1999 г. П. зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Рубцовскому одномандатному избирательному округу No. 36.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить регистрацию П. в качестве кандидата в депутаты, ссылаясь на то, что П. представлены в окружную избирательную комиссию недостоверные сведения о совокупном доходе за 1998 г. и не указан жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Указанные кандидатом недостоверные сведения, по мнению прокурора, носят существенный характер.

Одновременно прокурор просил признать недействительным удостоверение о регистрации П. кандидатом в депутаты Государственной Думы, выданное 20 ноября 1999 г., так как в этот период не было принято решение окружной избирательной комиссии о его регистрации.

Алтайским краевым судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит исполняющий обязанности прокурора Алтайского края, указывая, что судом неправильно применен и истолкован материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения, избирательного блока не ранее чем за 85 дней до дня голосования и не позднее чем за 55 дней до дня голосования до 18 ч по местному времени представляет в соответствующую окружную комиссию перечисленные в пункте первом документы, в том числе: сведения о размере и об источниках доходов кандидата; сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности; подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата.

Из материалов дела видно, что решением окружной избирательной комиссии от 2 ноября 1994 г. П. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей, собранных в его поддержку.

Избирательная комиссия Алтайского края решением No. 6/34-111 от 19 ноября 1999 г. отменила указанное выше решение ОИК и зарегистрировала П. в качестве кандидата в депутаты.

Решением избирательной комиссии Алтайского края No. 7/39-111 от 20 ноября 1999 г. предыдущее решение о регистрации П. кандидатом в депутаты отменено и предложено Рубцовской окружной избирательной комиссии зарегистрировать его по Рубцовскому одномандатному избирательному округу No. 36.

30 ноября ОИК по Рубцовскому избирательному округу No. 36 зарегистрировала кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской федерации П. и указала, что удостоверение о регистрации от 20 ноября 1999 г., выданное П., считать действительным.

Судом установлено, что сведения о фактических доходах, представленные П., соответствуют действительности и в протесте не оспариваются.

Исходя из того, что законодателем не дано определение понятия существенного характера недостоверных сведений, следует прийти к выводу, что это является компетенцией избирательной комиссии, которой признано, что неуказание П. сведений о домовладении в с. Замари, с износом 70%, не является существенным, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что окружная избирательная комиссия при регистрации П. кандидатом в депутаты 30 ноября 1999 г. действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями ст. 45, 47 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Доводы протеста в этой части в связи с изложенным несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда.

Ссылка в протесте на то, что выданное П. удостоверение о регистрации его в качестве кандидата в депутаты недействительно, так как выдано, когда он не был зарегистрирован кандидатом ОИК, также несостоятельна, поскольку, регистрируя П. 30 ноября 1999 г. кандидатом в депутаты, окружная избирательная комиссия вынесла решение считать действительным удостоверение о регистрации, выданное П. 20 ноября 1999 г.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 294, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Алтайского краевого суда от 9 - 10 декабря 1999 г. оставить без изменения, кассационный протест исполняющего обязанности прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

А.В.ХАРЛАНОВ

Ю.Г.КЕБА