ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 г. N КАС99-374

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.М. Ермилова

А.Я. Петроченкова

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1999 года дело по заявлению Х. и других об отмене, признании незаконным и не имеющим юридической силы с момента его подписания п. 6 распоряжения Правительства РФ от 1 декабря 1998 года N 1698-Р, которым установлено, что погашение задолженности по пенсионному обеспечению осуществлять за счет страховых взносов, уплачиваемых на территории Чеченской Республики по частной жалобе Х. на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября 1999 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения Х., поддержавшего частную жалобу,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявитель Х., действующий на основании доверенности группы пенсионеров села Самашки Ачхой-Мартановского района Чеченской Республики, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 ноября 1999 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Х. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Правительства Российской Федерации.

Установив, что оспариваемая норма носит нормативный характер, поскольку содержит общеобязательное государственное предписание, рассчитанное на многократное применение, судья пришел к правильному выводу о том, что указанное требование не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года "О Правительстве Российской Федерации" акты Правительства Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что с аналогичным заявлением об оспаривании нормативного акта Правительства РФ по мотиву несоответствия Закону РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный (городской) суд правомерен.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.М.ЕРМИЛОВ

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ