ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года

 

Дело No. 31-Г99-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 1999 г. по кассационной жалобе И. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 1999 г. дело по жалобе И. на бездействие Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики 3 ноября 1999 г. И. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по федеральному списку кандидатов избирательного блока "Сталинский блок за СССР".

4 ноября 1999 г. в газете "Советская Чувашия" за подписью Б. была опубликована статья под названием "Репутация кандидата в депутаты Госдумы подмочена его доверенным представителем", в которой сообщалось, что И., участвуя в районном суде в качестве представителя "политика местного масштаба", во время судебного заседания демонстративно ушел из судебного кабинета, выражаясь нецензурными словами в адрес всех присутствующих и судьи. В итоге 18 октября 1999 г. судья Ленинского районного суда г. Чебоксары К. вынес постановление по делу об административном правонарушении - представитель оштрафован на 100 руб. за неуважение к суду.

4 ноября 1999 г. И. обратился в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики с заявлением, в котором просил Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики отреагировать на появление указанной статьи и принять соответствующие меры в отношении газеты "Советская Чувашия", поскольку, по его утверждению, газета в этой статье распространила о нем недостоверную информацию, порочащую его честь и достоинство, и не предоставила ему возможность до проведения голосования опубликовать опровержение этих сведений в газете "Советская Чувашия".

9 ноября 1999 г. И. за подписью заместителя председателя Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики был дан ответ о том, что сведения, изложенные в статье, подтвердились. Действительно, 18 октября 1999 г. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары К. за проявленное неуважение к суду заявитель был подвергнут штрафу в сумме 100 руб.

15 ноября 1999 г. И. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики по его жалобе незаконным и обязании ее вынести решение о понуждении редакции газеты "Советская Чувашия" до окончания избирательной кампании опубликовать его разъяснение по поводу сведений, изложенных в статье "Репутация кандидата в депутаты Государственной Думы подмочена его доверенным представителем", ссылаясь на то, что Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики не приняла мер, предусмотренных федеральным законодательством о выборах.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 1999 г. заявление И. было оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы И. мотивировано тем, что суд счел установленным тот факт, что сведения о привлечении И. к административной ответственности, распространенные в газете "Советская Чувашия" от 4 ноября 1999 г. в заметке Б. "Репутация кандидата в депутаты Государственной Думы подмочена его доверенным представителем", соответствовали действительности.

Между тем предметом судебного разбирательства по жалобе И. являлись не честь и достоинство заявителя, за защитой которых в порядке искового производства он в суд не обращался, а ненадлежащее исполнение Центральной избирательной комиссией Чувашской Республики своих обязанностей по обеспечению соблюдения положений законодательства о выборах в ходе предвыборной кампании. В связи с этим выводы суда в соответствии действительности опубликованных в газете "Советская Чувашия" сведений существенного правового значения не имели и сами по себе достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных И. требований не являлись. По этим же основаниям не может быть признана достаточной ссылка на это же обстоятельство и в ответе Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 9 ноября 1999 г. No. 323/02-8 (л.д. 4).

Помимо того, что выводы суда о соответствии действительности опубликованных в газете "Советская Чувашия" сведений не имели существенного правового значения, они не полностью соответствуют обстоятельствам дела. Действительно, постановлением судьи от 18 октября 1999 г. И. по ст. 165.1 КоАП РСФСР был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 100 руб. (л.д. 29), но впоследствии это постановление было опротестовано прокурором и постановлением судьи от 9 ноября 1999 г. постановление от 18 октября 1999 г. было изменено в части размера наложенного на И. штрафа (л.д. 31). При таких обстоятельствах сведения в заметке Б. о размере наложенного на заявителя штрафа не соответствуют действительности, а данных об уточнении этой информации после изменения размера наложенного на заявителя штрафа представитель газеты суду не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Федерального закона от 24 июня 1999 г. No. 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" теле-, радиопрограммы на каналах организаций телерадиовещания, указанных в п. 1 и 4 ст. 55 настоящего Федерального закона, и редакции периодических печатных изданий, указанные в п. 1 и 4 ст. 55 настоящего Федерального закона, участвуя в избирательной кампании, не вправе допускать обнародование (опубликование) информации, способной нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов), если эти теле-, радиопрограммы и редакции периодических печатных изданий не могут предоставить зарегистрированному кандидату (зарегистрированным кандидатам) возможность обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его (их) чести, достоинства или деловой репутации до окончания срока предвыборной агитации. Непредоставление зарегистрированному кандидату (зарегистрированным кандидатам) возможности обнародовать (опубликовать) до окончания срока предвыборной агитации опровержение или иные разъяснения в защиту его (их) чести, достоинства или деловой репутации в теле-, радиопрограммах на каналах организаций телерадиовещания, указанных в п. 1 и 4 ст. 55 настоящего Федерального закона, и в периодических печатных изданиях, указанных в п. 1 и 4 ст. 55 настоящего Федерального закона, которые обнародовали (опубликовали) информацию, способную нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов), может являться основанием для привлечения этих организаций телерадиовещания, редакций периодических печатных изданий и их должностных лиц к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 названного Закона организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание (далее - организации телерадиовещания), и редакции периодических печатных изданий обязаны обеспечить зарегистрированным по одномандатным избирательным округам кандидатам, а также избирательным объединениям, избирательным блокам, зарегистрировавшим федеральные списки кандидатов, равные условия проведения предвыборной агитации, представления избирателям своих предвыборных программ в случае, если учредителями (соучредителями) этих организаций, периодических печатных изданий либо их редакций являются государственные органы, организации, учреждения, и (или) в случае, если эти организации, редакции периодических печатных изданий финансировались не менее чем на 15% бюджета соответствующей организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания за год, предшествующий дню официального опубликования решения о назначении выборов, за счет средств, выделенных федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1).

Не подпадающие под действие п. 1 настоящей статьи организации телерадиовещания и редакции периодических печатных изданий обязаны предоставлять равные возможности для проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам в случае, если учредителями (соучредителями) этих организаций, периодических печатных изданий или их редакций являются органы местного самоуправления либо если указанные организации, редакции периодических печатных изданий финансировались не менее чем на 15% бюджета соответствующей организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания за год, предшествующий дню официального опубликования решения о назначении выборов, за счет средств, выделенных органами местного самоуправления. Предвыборная агитация на каналах указанных организаций телерадиовещания и в указанных периодических печатных изданиях начинается после окончания регистрации кандидатов, федеральных списков кандидатов. Допускается отказ указанных организаций телерадиовещания и редакций периодических печатных изданий от публикации каких бы то ни было предвыборных агитационных материалов при условии их полного неучастия в агитационной деятельности в какой бы то ни было форме (п. 4).

Оставляя жалобу И. без удовлетворения, суд в решении указал на то, что ограничение в части обнародования (опубликования) информации, способной нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации в отношении зарегистрированных кандидатов, установленное п. 4 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", на газету "Советская Чувашия" не распространяется, поскольку ее учредителями государственные органы, учреждения и организации не являются и финансирование данной газеты за счет средств, выделенных органами местного самоуправления, не осуществляется.

Этот вывод суда сделан без надлежащей проверки юридически значимых для дела обстоятельств и противоречит материалам дела.

Вопрос об источниках финансирования издания газеты "Советская Чувашия" судом не выяснялся; никаких данных по этому вопросу в деле не имеется, в связи с чем вывод о том, что данная газета не является государственным органом и не финансируется за счет бюджетных средств, обоснованным быть признан не может.

Состав учредителей данной газеты судом не проверялся, а в выходных данных газеты ее единственным учредителем названо государственное унитарное предприятие редакция газеты "Советская Чувашия". Эти данные свидетельствуют о том, что газета учреждена государственной организацией, в связи с чем вывод суда о нераспространении на ее деятельность ограничения, предусмотренного в п. 1 и 4 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не может быть признан соответствующим материалам дела.

Не является достаточным основанием для оставления без удовлетворения заявленных И. требований и ссылка суда на то, что на момент обращения в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики И. в редакцию газеты по поводу публикации опровержения или разъяснения не обращался. Этот вывод основан только на объяснениях представителей избирательной комиссии и надлежащим образом судом не проверялся. Между тем из представленных суду материалов следует, сразу же после появления в газете заметки Б. заявитель подал жалобу на действия редакции, нарушившей федеральное законодательство о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (л.д. 20). Центральная избирательная комиссия Чувашской Республики действительно организовала проверку жалобы заявителя, но в ходе ее проведения ограничилась лишь констатацией факта привлечения И. к административной ответственности 18 октября 1999 г. и не проверила другие доводы заявителя, в частности, о нарушении редакцией положения о недопустимости опубликования информации, способной нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов), если эти теле-, радиопрограммы и редакции периодических печатных изданий не могут предоставить зарегистрированному кандидату (зарегистрированным кандидатам) возможность обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту его (их) чести, достоинства или деловой репутации до окончания срока предвыборной агитации (п. 4 ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации").

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР обязанность доказать в суде соблюдение этой нормы в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты И. лежала на редакции газеты. Таких доказательств суду представлено не было, несмотря на то, что заявитель представил доказательства обращения в редакцию с требованием предоставить ему газетную площадь для разъяснения описанной в газете ситуации (л.д. 21). То обстоятельство, что такое требование было предъявлено И. 14 ноября 1999 г., не свидетельствует о том, что требования о соблюдении ст. 60 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" им не заявлялось при обращении в Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики.

Вывод суда о том, что избирательная комиссия субъекта Российской Федерации не обладает достаточными полномочиями по пресечению противоправных действий участников предвыборной агитации, является ошибочным, основанным на неверном понимании норм федеральных законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Эти законы наделяют соответствующие избирательные комиссии достаточными полномочиями для принятия мер к нарушителям законодательства о выборах. Бездействие избирательной комиссии при наличии факта нарушения законодательства о выборах правомерным быть признано не может.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом определить юридически значимые для дела обстоятельства и дать им оценку при разрешении возникшего спора.

На основании п. 2 ст. 305, ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 1999 г. отменить, дело по жалобе И. на бездействие Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

Т.Е.КОРЧАШКИНА