ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 1999 года

 

Дело No. 55-Г99-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 1999 г. дело по жалобе Г.Т. на решение Избирательной комиссии Республики Хакасия от 28 октября 1999 г. No. 45 по кассационной жалобе Г.Т. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 9 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Т. - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Избирательной комиссии Республики Хакасия от 28 октября 1999 г. No. 45 Г.Т. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу No. 30.

Считая указанное решение избирательной комиссии незаконным, Г.Т. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать решение от 28 октября 1999 г. No. 45 недействительным, обязать Избирательную комиссию Республики Хакасия принять от нее справку о доходах, недостающие подписные листы и первый финансовый отчет, мотивируя тем, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации по мотиву непредставления указанных документов необоснованно, так как недостающие подписные листы не были представлены в установленный срок по техническим причинам, а справка о доходах была представлена ею 25 октября 1999 г.

Представитель Избирательной комиссии Республики Хакасия П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что решение комиссии законно и обоснованно, так как в установленный Законом срок Г.Т. не представила все необходимые для регистрации документы, в том числе представила меньшее количество подписей в поддержку ее выдвижения, чем требуется, и не представила справку о доходах и первый финансовый отчет, а принятие недостающих документов по истечении установленного срока законом не предусмотрено.

Верховный суд Республики Хакасия, рассмотрев данное дело в качестве суда первой инстанции, решением от 9 ноября 1999 г. в удовлетворении жалобы Г.Т. на решение Избирательной комиссии Республики Хакасия от 28 октября 1999 г. No. 45 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва по Хакасскому одномандатному избирательному округу No. 30 отказал.

В кассационной жалобе, поданной Г.Т., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно оценил собранные по делу доказательства и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями Закона.

Принимая решение об отказе Г.Т. в удовлетворении жалобы, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, и обоснованно исходил из того, что Г.Т. в установленный законом срок представила недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата и не представила все необходимые для регистрации документы, а поэтому ей на основании подп. "б" и "в" п. 6 ст. 47 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" правильно отказано в регистрации кандидатом в депутаты по Хакасскому одномандатному избирательному округу No. 30.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как видно из оспариваемого решения Избирательной комиссии Республики Хакасия, основаниями для отказа в регистрации Г.Т. кандидатом в депутаты Государственной Думы явилось недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку ее выдвижения и непредставление первого финансового отчета и надлежащего документа о размере и источниках доходов (л.д. 8).

При рассмотрении дела изложенные в решении избирательной комиссии обстоятельства нашли свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Г.Т. представила в Избирательную комиссию Республики Хакасия документы для регистрации 24 октября 1999 г. в 17 ч 55 мин, что подтверждается объяснениями заявительницы, представителя Избирательной комиссии Республики Хакасия, показаниями свидетеля Г.В. и справкой о приеме документов для регистрации (л.д. 16).

Согласно протоколу об итогах сбора подписей избирателей от 24 октября 1999 г., составленному Г.Т., было представлено 137 подписных листов, содержащих 3784 подписи избирателей, собранных в поддержку ее выдвижения (л.д. 13).

Указанное обстоятельство приведено и в справке Избирательной комиссии Республики Хакасия о приеме документов (л.д. 16).

В судебном заседании Г.Т. и представитель Избирательной комиссии Республики Хакасия П. заявили, что при пересчете в представленных подписных листах установлено 3772 достоверные подписи избирателей. Указанный факт подтвердил свидетель Г.В.

Дав надлежащую оценку названным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу, что в установленный законом срок заявительница представила в избирательную комиссию недостаточное количество достоверных подписей в поддержку своего выдвижения.

Ссылка Г.Т. в кассационной жалобе на то, что данный вывод суда является неправильным и что ею в действительности было представлено в избирательную комиссию 3852 подписи избирателей, несостоятельна и опровергается приведенными выше доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

Из справки Избирательной комиссии Республики Хакасия о приеме документов, составленной 24 октября 1999 г., также следует, что Г.Т. не представила для регистрации первый финансовый отчет (л.д. 16). Данное обстоятельство не отрицала и сама заявительница.

Из объяснений Г.Т. видно, что она является пенсионеркой.

Следовательно, при регистрации она должна была представить справку органа социальной защиты населения о размере дохода (л.д. 15).

Приведенный факт подтверждается показаниями заявительницы, пояснившей, что она представила, в избирательную комиссию справку органа социальной защиты 25 октября 1999 г. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что изложенное свидетельствует о том, что Г.Т. не были представлены необходимые для регистрации документы, что давало Избирательной комиссии Республики Хакасия основания для отказа ей в регистрации. Суд обсудил доводы заявительницы о том, что недостающие документы должны быть приняты у нее в порядке исключения и после 24 октября 1999 г. и правильно признал их несостоятельными, поскольку Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы федерального Собрания Российской Федерации" не предусматривает возможность восстановления в случае пропуска срока, установленного для представления кандидатом избирательных документов для регистрации, а также право кандидата представить недостающие документы по истечении указанного срока.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Хакасия от 9 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.Т. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Б.А.ГОРОХОВ

Ю.Г.КЕБА