ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 1999 года

 

Дело N 56-Г99-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 1999 г. по кассационной жалобе Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока на решение Приморского краевого суда от 17 сентября 1999 г. дело по заявлению заместителя прокурора Приморского края о признании незаконной регистрации Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока и о запрете ее деятельности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

16 июля 1997 г. Управлением юстиции администрации Приморского края была зарегистрирована Независимая профсоюзная организация работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока (свидетельство о регистрации N 1258).

16 июля 1999 г. заместитель прокурора Приморского края обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании незаконной регистрации Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока и о запрете ее деятельности, ссылаясь на то, что при регистрации этой организации были допущены существенные нарушения, выразившиеся в том, что из восьми ее учредителей семеро являлись работниками Государственной инспекции труда по Приморскому краю, а один - Килин А.М., во Владивостоке проживающим не значится;

название "профсоюзная организация" не соответствует Федеральному закону "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", поскольку Независимая профсоюзная организация работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока не является ни первичной организацией, действующей на одном предприятии, ни территориальным объединением первичных профсоюзных организаций;

устав Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока не содержит сведений о юридическом адресе организации, а в регистрационном свидетельстве значится не тот адрес, который указывается в официальных документах данной организации.

Как на основание для запрета Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока в заявлении заместителя прокурора Приморского края указано на то, что в своей деятельности эта организация незаконно выступает от имени трудового коллектива Государственной инспекции труда по Приморскому краю, не имея на то полномочий;

незаконно требует заключения коллективного трудового договора с руководством инспекции, то есть вопреки уставу распространяет свою деятельность не на г. Владивосток, а на весь Приморский край;

нарушает права Государственной инспекции труда по Приморскому краю, незаконно требуя предоставить ей помещение для размещения своего комитета, средства связи, транспорт, оргтехнику и канцелярские принадлежности;

регистрация незаконно созданной профсоюзной организации повлекла за собой незаконное освобождение от уплаты регистрационного сбора и незаконное придание этой организации статуса юридического лица, что в свою очередь привело к нарушению прав участников гражданско-правовых отношений, поскольку заключенные этой организацией сделки являются недействительными.

Решением Приморского краевого суда от 17 сентября 1999 г. заявление заместителя прокурора Приморского края о признании незаконной регистрации Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока и о запрете ее деятельности было удовлетворено по изложенным в нем основаниям.

В кассационной жалобе Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

10 августа 1957 г. вступила в силу для СССР Конвенция N 87 Международной организации труда "Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию" (Сан-Франциско, 9 июля 1948 года), ратифицированная Указом Президиума ВС СССР от 6 июля 1956 г.

В этой Конвенции закреплены следующие положения:

Статья 2

Трудящиеся и предприниматели имеют право без какого бы то ни было различия создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних.

Статья 3

1. Организации трудящихся и предпринимателей имеют право вырабатывать свои уставы и административные регламенты, свободно выбирать своих представителей, организовывать свой аппарат и свою деятельность и формулировать свою программу действий.

2. Государственные власти должны воздерживаться от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению.

Статья 5

Организации трудящихся и предпринимателей имеют право создавать федерации и конфедерации, а также право присоединяться к ним, и каждая такая организация, федерация или конфедерация имеет право вступать в международные организации трудящихся и предпринимателей.

Статья 7

Приобретение прав юридического лица организациями трудящихся и предпринимателей, их федерациями и конфедерациями не может быть подчинено условиям, способным воспрепятствовать применению постановлений статей 2, 3 и 4.

Статья 10

В настоящей Конвенции термин "организация" означает всякую организацию трудящихся или предпринимателей, имеющую целью обеспечение и защиту интересов трудящихся или предпринимателей.

Эти международно-правовые нормы признаны Российской Федерацией, подтверждены в статье 30 Конституции Российской Федерации и в силу частей 1 и 4 ее статьи 15 обязательны к применению на территории Российской Федерации.

С учетом этих положений вывод суда о том, что регистрация Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока произведена незаконно, поскольку ее название и членский состав не соответствуют формулировкам Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", являются неправильным, тем более, что этот Закон каких бы то ни было ограничений права трудящихся на объединение в профсоюз в зависимости от его названия, территориальной сферы деятельности и численного состава не устанавливает.

В соответствии со ст. 2 Закона профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности. Следовательно, понятие "профсоюз" тождественно понятию "профсоюзная организация". В понятие "профсоюз" законодатель включил все структурные подразделения профсоюзов, выделяя в последующем те, к которым адресованы те или иные нормы.

Что касается первичной профсоюзной организации, то в Законе она определена как добровольное объединение членов профсоюза, работающих как правило на одном предприятии, учреждении, действующее на основании положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза (ст. 3 Закона). Таким образом, понятие "первичная профсоюзная организация" во всех без исключения случаях наличие вышестоящего профсоюза не предполагает. Как любая общественная организация, каковой является и профсоюзная организация, она может быть создана гражданами для реализации общих целей независимо от вхождения в какой-либо другой, более крупный профсоюз. Конвенция МОТ N 87 и Конституция Российской Федерации, предусмотрев право граждан на создание без какого бы то ни было различия по своему выбору организаций без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам последних, устранили возможные ограничения при регистрации и осуществлении деятельности профсоюзов или профсоюзных организаций на любом предприятии в зависимости от вхождения в какой-либо отраслевой или территориальный профсоюз.

При таких условиях письмо председателя крайкома профсоюзов Волковой Л.П., в котором выражается мнение о том, что Независимая профсоюзная организация работников надзорно-контрольных органов г. Владивостока не может существовать вне краевого комитета профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, не может служить основанием для признания регистрации этой профсоюзной организации недействительной. Суд неправильно придал доказательственное значение этому письму, содержащему ошибочное мнение отдельного профсоюзного работника.

Довод прокурора о том, что устав Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока должен содержать в себе сведения о месте нахождения постоянно действующего руководящего органа, действительно соответствует ст. 20 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". Вместе с тем этот довод ошибочно оценен судом как основание для запрета деятельности этой профсоюзной организации.

Из материалов дела усматривается, что в свидетельстве о регистрации Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока ее адрес был указан. Изменение этого адреса после регистрации является основанием для внесения в устав соответствующего изменения, но не может служить достаточным основанием для запрета деятельности профсоюза. Этот профсоюз состоит только из сотрудников Государственной инспекции труда по Приморскому краю и в своей деятельности защищал права работников инспекции труда. При таких обстоятельствах дела суд должен был проверить доводы представителей профсоюза о том, что закон нарушается не профсоюзом, а самой администрацией инспекции труда, поскольку она не выполняет требование ст. 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и не обеспечивает необходимые условия деятельности профсоюза в инспекции.

Доводы прокурора о том, что деятельность Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока подлежит запрету, поскольку при осуществлении этой деятельности профсоюз нарушает требования законодательства и законные интересы других лиц, основаны на ошибочном мнении о незаконности регистрации этого профсоюза и в силу этого не могли быть признаны судом обоснованными.

При рассмотрении дела судом не было учтено то обстоятельство, что в заявлении прокурора были указаны два различных требования: требование о признании регистрации профсоюзной организации недействительной и требование о запрете ее деятельности. Это упущение привело к тому, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушение норм материального права выразилось в том, что конкретные нормы Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", регулирующие порядок запрета деятельности профсоюза, судом в решении не приведены; а нормам закона о порядке регистрации профсоюза ошибочно дано расширительное толкование, в результате которого они применены как основание для запрета деятельности Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока.

Нарушение судом норм процессуального права выразилось в том, что существенные для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства установлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в случае, если деятельность профсоюза противоречит Конституции Российской Федерации, конституциям (уставам) субъектов Российской Федерации, федеральным законам, она может быть приостановлена на срок до шести месяцев или запрещена решением Верховного Суда Российской Федерации или соответствующего суда субъекта Российской Федерации по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации. Приостановка или запрещение деятельности профсоюза по решению каких-либо иных органов не допускается.

В материалах дела и в решении суда нет указания на то, каким именно конституционным нормам противоречит деятельность Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока. Запрет же деятельности профсоюза, связанной с подписанием коллективного договора, закрепляющего гарантии трудовых прав его членов, а также деятельности по недопущению нарушения этих прав в инспекции труда по Приморскому краю, работниками которой являются все члены профсоюза, не только не основан на Конституции Российской Федерации и федеральном законодательстве, но явно им противоречит.

Судом не учтено и то, что ст. 225 КЗоТ РСФСР предусматривает, что профсоюзы действуют в соответствии с принимаемыми уставами и не подлежат регистрации в государственных органах. Государственные органы, предприятия, учреждения, организации обязаны всемерно содействовать профсоюзам в их деятельности. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в части 4 ст. 8 регистрацию профсоюза признает необязательной, с ней связано лишь приобретение профсоюзом прав юридического лица.

Эти положения Федерального закона не могут быть истолкованы иначе, как не дающие оснований для приостановки, запрещения деятельности и ликвидации профсоюза или первичной профсоюзной организации даже в тех случаях, когда их регистрация произведена с какими-либо нарушениями. В данном же случае все требования регистрирующего органа были выполнены, о чем было заявлено в суде представителем Управления юстиции администрации Приморского края. За два года после регистрации профсоюзная организация не получила ни одного замечания ни от Управления юстиции, ни от прокуратуры Приморского края. Между тем в Федеральном законе "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", устанавливающем повышенный уровень правовой защиты деятельности профсоюзов по сравнению с другими общественными организациями, при отсутствии упоминания возможности признания регистрации профсоюза недействительной предусмотрена процедура приостановления деятельности профсоюза на срок до шести месяцев в случае, если его деятельность противоречит Конституции Российской Федерации.

Приостановление деятельности общественной организации в соответствии со ст. ст. 42 и 43 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" является мерой предупреждения перед возможным в дальнейшем запретом деятельности общественной организации; осуществляется с соблюдением строго регламентированной процедуры, предусматривающей предварительное предупреждение об устранении допущенных нарушений, а также ограниченный состав субъектов, по заявлению которых в суде может быть возбуждено дело о запрете деятельности общественной организации.

В соответствии со ст. ст. 42, 44 Федерального закона "Об общественных объединениях" и ст. 10 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" правом на обращение в суд с заявлением о приостановлении или запрещении деятельности профсоюза наделены только регистрирующие органы, Генеральный прокурор Российской Федерации и прокуроры субъектов Российской Федерации.

Заявление в суд о запрещении деятельности подано не прокурором Приморского края, а его заместителем. Судом это обстоятельство было оставлено без внимания, хотя в соответствии с п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР обращение в суд от имени прокуратуры Приморского края любого должностного лица, кроме прокурора Приморского края, являлось основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Без внимания и обсуждения в суде остался и вопрос о том, почему заявление о признании регистрации Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока было подано прокуратурой спустя два года после этой регистрации. Регистрация общественной организации является разовым, одномоментным ненормативным актом, на основании которого производится включение в реестр общественных объединений. Обжалование в суд такого рода актов производится применительно к порядку, предусмотренному главой 24.1 ГПК РСФСР для обжалования неправомерных действий и решений, нарушающих права граждан, включая и сокращенные сроки на обращение в суд с жалобой. Когда и о каких нарушениях Независимой профсоюзной организации работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока стало известно прокурору, суд при рассмотрении настоящего дела не выяснял.

Решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 306 ГПК РСФСР.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить соблюдение процедуры предъявления предварительных требований об устранении профсоюзом допущенных при регистрации и при осуществлении уставной деятельности нарушений, выяснить правовую позицию прокурора Приморского края по настоящему делу и в случае поддержки им заявленных по нему требований разрешить спор по существу, указав в решении, допущено ли Независимой профсоюзной организацией работников надзорно-контрольных и исполнительных органов г. Владивостока нарушение конкретных норм Конституции Российской Федерации и являются ли эти нарушения достаточным основанием для запрещения ее деятельности.

На основании п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Приморского краевого суда от 17 сентября 1999 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.