ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 1999 года
Дело N 44-Г99-12
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 25
ноября 1999 г. дело по частной жалобе Б. на определение судьи Пермского
областного суда от 11 октября 1999 г., которым отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Пирожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в Пермский областной суд с
заявлением о признании не соответствующими закону и не подлежащими применению
положений п. 6 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога с продаж,
утвержденной указом губернатора Пермской области от 3 сентября 1999 г.
Указанным выше определением судьи в
принятии заявления отказано.
В частной жалобе Б. ссылается на то, что
его заявление подлежит рассмотрению в областном суде.
Судебная коллегия не соглашается с
доводами заявителя по следующим основаниям.
В соответствии с
постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по
делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
Российской Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела
осуществлять нормоконтроль в отношении нормативных
актов, перечисленных в ст. 125 (п. "а" и "б" ч. 2)
Конституции Российской Федерации, и признавать их недействующими в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую
силу. К таким актам, согласно п. "б" ч. 2 ст. 125 Конституции
Российской Федерации относятся и нормативные акты субъектов Российской
Федерации.
Такие полномочия судов могут быть
установлены только федеральным конституционным законом, который в настоящее
время еще не принят.
Согласно ст. 106 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом РФ,
является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и
судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их
объединений.
При таких обстоятельствах судья правильно
отказал в принятии заявления Б., поскольку оно не подлежит рассмотрению в суде
общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Пермского областного
суда от 11 октября 1999 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без
удовлетворения.