ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 1999 г. N ГКПИ99-763

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Д.,

    с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. к Министерству обороны Российской Федерации и Президенту Российской Федерации о восстановлении на военной службе,

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 1998 г. N 1608с генерал-майор К. уволен с военной службы. Во исполнение вышеназванного Указа по Министерству обороны Российской Федерации издан приказ о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас по пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" генерал-майора К.

К. обратился в суд с заявлением о восстановлении на военной службе, ссылаясь на то, что при его увольнении были допущены явные нарушения действующего законодательства. Указ Президента Российской Федерации об увольнении его с военной службы является формальным. 15 января 1998 г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации в соответствии с Законом "О воинской обязанности и военной службе", он был освобожден от занимаемой должности: заместителя начальника Управления военного образования МО Российской Федерации.

19 января 1998 г. приказом N 25 МО Российской Федерации он зачислен в распоряжение начальника Главного управления кадров МО Российской Федерации для последующего назначения на должность.

В нарушение действующего законодательства он более года находился за штатом и ему не были предложены должности, которые были вакантными вплоть до дня издания приказа о его увольнении.

При увольнении допущены нарушения заключенного с ним контракта, а именно: после вступления в силу ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не были внесены изменения в качестве основания досрочного расторжения контракта - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Кроме того, ему не предъявлялось официального письменного уведомления о предстоящем увольнении в срок не позднее двух месяцев со дня увольнения и отсутствует заключение акта врачебной комиссии.

В период нахождения в распоряжении командира он защитил докторскую диссертацию по теме, непосредственно связанной с его профессиональной деятельностью, но это не было учтено при решении вопроса о его увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Он был уволен в возрасте 52 лет, тогда как предельный возраст пребывания на военной службе по его званию "генерал-майор" - 55 лет. Не учтены его заслуги перед Отечеством, в т.ч. пребывание в Афганистане, участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Установленный законом срок для обращения в суд пропустил, т.к. в январе, феврале и марте 1999 г. болел.

Представитель К. У. поддержал в суде требования своего доверителя.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и Президента Российской Федерации К.С. возражал против удовлетворения поданного заявления и пояснил в суде, что Указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 1998 г. об увольнении с военной службы генерал-майора К. является законным.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации и в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Министр обороны Российской Федерации издал приказ N 810 от 22 декабря 1998 г. о досрочном увольнении К. с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями.

Нарушений условий контракта и порядка увольнения военнослужащего не было. Заявитель, кроме того, пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения заявителя К., его представителя У., представителя Министерства обороны Российской Федерации К.С., которому также поручено представлять интересы Президента Российской Федерации, исследовав материалы дела, и, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании объяснениям и сторон и письменными материалами дела, генерал-майор К. являлся заместителем начальника Управления военного образования МО Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 15 января 1998 г. N 35 К. освобожден от занимаемой должности и приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 25 зачислен в распоряжение начальника Главного управления кадров и военного образования МО Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего назначения на должность.

В судебном заседании заявитель К. и его представитель не оспаривали правомерность данных актов, решений, связанных с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации.

Увольнение генерал-майора К. с военной службы произведено Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 1998 г. N 1608с, т.е. надлежащим должностным лицом.

Основанием для увольнения явились организационно-штатные мероприятия, что предусмотрено пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Федеральный закон "О статусе военнослужащих" в ст. 23 предусматривает гарантии военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, они не могут быть уволены без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением досрочного увольнения, по основаниям, установленным Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Данные требования Закона при увольнении К. соблюдены.

Предельный возраст пребывания на военной службе установлен для генерал-майора 55 лет, однако Закон предусматривает возможность досрочного увольнения с военной службы без согласия военнослужащего, проходящего службу по контракту и не достигшего предельного возраста.

К. право на пенсию за выслугу лет приобрел, жильем обеспечен, поэтому ссылка заявителя на то, что он уволен с военной службы в возрасте 52 лет, не может быть принята во внимание.

Увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями предусмотрено ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ, невключение его в качестве одного из условий контракта не влияет на права и обязанности сторон и не свидетельствует о нарушении условий контракта.

Предусмотренное ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащим, имеющим ученую степень кандидата наук или доктора наук, преимущественное право при заключении с ними контракта, относится к случаям, когда контракт заключается с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на службе, и не является обязательным при решении вопроса об увольнении военнослужащего с военной службы по иным основаниям, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Положением о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, действовавшим на момент увольнения К. с военной службы, предусматривалось, что о предстоящем увольнении с действительной военной службы лица офицерского состава ставятся в известность, как правило, не позднее чем за два месяца перед представлением к увольнению. Непосредственными и другими прямыми начальниками с ними проводятся беседы.

Как установлено в судебном заседании, с К. беседы проводились 09.06.98 и 14.10.98, где он высказывал желание продолжить службу. Доводы заявителя о том, что уведомление о предстоящем увольнении должно быть в письменном виде, являются несостоятельными.

Военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правовой основой военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих.

Действующее законодательство о военной службе, статусе военнослужащих не устанавливает обязанность Министерства обороны Российской Федерации или Президента Российской Федерации в связи с проведением организационно-штатных мероприятий принимать меры по трудоустройству военнослужащего, проходящего службу по контракту.

С учетом этого доводы заявителя о том, что ему не были предложены вакантные должности первого заместителя начальника Управления военного образования или заместителей начальников Управлений Главного управления кадров МО Российской Федерации не основаны на законе. Что касается ссылки на нарушение шестимесячного срока нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно штатных мероприятий, то, как признал в суде заявитель К., данное обстоятельство не может само по себе служить достаточным основанием для восстановления на военной службе.

К. направлялся на освидетельствование военно-врачебной комиссии, но из его объяснений в суде следует, что он отказался от такового по семейным обстоятельствам.

Учитывая, что увольнение генерал-майора К. с военной службы осуществлено надлежащим должностным лицом по основаниям, предусмотренным законом, права заявителя, определенные статусом военнослужащего, нарушены не были, заявление о восстановлении на военной службе не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

заявление К. к Министерству обороны Российской Федерации и Президенту Российской Федерации о восстановлении на военной службе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме.