ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 1999 г. N ГКПИ99-748
Судья Верховного Суда Российской
Федерации Пирожков В.Н., ознакомившись с исковым заявлением А.,
установил:
А. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит
признать незаконными абзац 5 ст. 8 Положения о порядке возврата гражданам
незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в
связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или
выплаты денежной компенсации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от
12 августа 1994 года, а также ч. 7 ст. 16.1
Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18 октября
1991 года (в редакции Закона РФ от 3 сентября 1993 года).
Кроме того, просит признать действия
органов государственной власти в период политических репрессий 1919 - 1950
годов в отношении семьи А. и К. как геноцид, признать факт его исключения из
учебного заведения репрессией, взыскать с Правительства РФ материальный ущерб и
компенсацию морального вреда.
В принятии искового заявления к
производству Верховного Суда Российской Федерации следует отказать в связи с
неподсудностью его данному суду.
Перечень гражданских дел, которые
подсудны Верховному Суду Российской Федерации, содержится в ст. 116 ГПК РСФСР.
Требования, с которыми А. обратился в
Верховный Суд Российской Федерации, не указаны в данной норме.
Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции
Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в
том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Что же касается требований о признании незаконными отдельных положений Закона "О реабилитации
жертв политических репрессий", то они не подлежат рассмотрению в суде
общей юрисдикции. В соответствии с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о
толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции Российской
Федерации суд не вправе вне связи с рассмотрением конкретного дела осуществлять
нормоконтроль в отношении нормативных актов,
перечисленных в ст. 125 (п. п. "а" и "б" ч. 2) Конституции
Российской Федерации, и признавать их недействующими
в связи с несоответствием иному акту, имеющему большую юридическую силу. К
таким актам согласно п. "а" ст. 125 Конституции Российской Федерации
относятся федеральные законы. Такие полномочия судов могут быть установлены
только федеральным конституционным законом, который в настоящее время еще не
принят.
Руководствуясь п. п. 1 и 7 ст. 129 ГПК
РСФСР,
определил:
отказать А. в принятии искового
заявления.
Разъяснить заявителю, что с указанными исковыми
требованиями (кроме требований о признании недействительными отдельных
положений Закона "О реабилитации жертв политических репрессий") он
вправе обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, т.е.
Правительства РФ.
Определение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его вынесения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Н.ПИРОЖКОВ