ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 1999 года

 

Дело N 5-г99-68

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 1999 г. дело по частной жалобе Е. на определение судьи Московского городского суда от 3 августа 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей определение судьи оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с жалобой о признании недействительным пункта 1 распоряжения мэра Москвы от 26 января 1999 г. N 54-РМ "Об утверждении Перечня лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в г. Москве", ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству.

Определением судьи Московского городского суда от 3 августа 1999 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Е. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. "ж" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты "а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 106 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции Российской Федерации является официальным и общеобязательным.

Федеральный конституционный закон, наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем право заявителя на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о признании не соответствующим федеральному законодательству оспариваемого распоряжения в настоящее время не может быть реализовано.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского городского суда от 3 августа 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу Е. - без удовлетворения.