ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 1999 года
Дело N 93-Г99-6
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Харланова А.В.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 сентября 1999 г. дело по кассационной жалобе
администрации Магаданской области на решение Магаданского областного суда от 17
сентября 1998 г. по заявлению заместителя прокурора Магаданской области о
признании противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора
Магаданской области N 134 от 6 июня 1998 г. "О договорах на выполнение
работ по добыче драгметаллов".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение
отменить с прекращением производства по делу, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
заместитель прокурора Магаданской области
обратился в суд с заявлением о признании
противоречащим федеральному законодательству постановления губернатора
Магаданской области N 134 от 6 июня 1998 г. "О договорах на выполнение
работ по добыче драгметаллов", ссылаясь на то, что данное постановление
противоречит Федеральному закону от 4 марта 1998 г. "О драгоценных
металлах и драгоценных камнях", в частности его статьям 4, 15, 19 и 32, и
принято с превышением полномочий, предоставленных губернатору Магаданской
области как органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Решением Магаданского областного суда от
17 сентября 1998 г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе губернатора
Магаданской области ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении
производства по делу в связи с неподведомственностью
судам общей юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу в
связи с неподведомственностью судам (п. 1 ст. 219 ГПК
РСФСР).
В соответствии с п.
3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и
127 Конституции Российской Федерации полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных
судов по осуществлению вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки
соответствия нормативных актов, перечисленных в статье 125 (пункты
"а" и "б" части 2)
Конституции РФ, ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую
юридическую силу акту, кроме Конституции Российской Федерации, могут быть
установлены федеральным конституционным законом. Иначе суды не вправе
признавать незаконными и в связи с этим утрачивающими юридическую силу акты
ниже уровня федерального закона, перечисленные в статье 125 (пункты
"а" и "б" части 2) Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 106 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование Конституции
Российской Федерации является официальным и общеобязательным.
Федеральный конституционный закон,
наделяющий суды общей юрисдикции полномочиями по проверке нормативных актов
субъектов Российской Федерации, отсутствует, в связи с
чем право прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о
признании недействительными оспариваемых положений законов, предусмотренное
действующими федеральными законами, в настоящее время не может быть
реализовано.
Таким образом, Магаданский областной суд
вышел за рамки своей компетенции, разрешив дело, не отнесенное к его
подведомственности.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от
17 сентября 1998 г. отменить, производство по делу прекратить.