ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 1999 года

 

Дело No. 33-Г99-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 1999 г. дело по кассационной жалобе избирательной комиссии Ленинградской области на решение Ленинградского областного суда от 18 августа 1999 г. по жалобе Л. на постановление избирательной комиссии Ленинградской области No. 381 от 12 августа 1999 г. об отказе в регистрации кандидатом на должность губернатора Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя избирательной комиссии Ленинградской области Ж., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Л. обратился в Ленинградский областной суд с жалобой на постановление избирательной комиссии Ленинградской области No. 381 от 12 августа 1999 г., которым ему отказано в регистрации кандидатом на должность губернатора Ленинградской области в связи с грубым нарушением требований п. 1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выразившемся в ведении широкомасштабной предвыборной агитации до регистрации кандидатом, и на том основании, что он в публичном порядке распространял о себе недостоверные сведения, представляясь советником премьер - министра Российской Федерации.

В жалобе заявитель указал, что избирательная комиссия не располагала фактами проведения им предвыборной агитации, расценив в качестве таковой поддержку им проведения референдума об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект Российской Федерации. Будучи вице - президентом Института проблем региональной безопасности, по долгу службы он занимался проблемами объединения города и области, исследованием общественного мнения по этому вопросу. Публикации в местной печати не носили характера предвыборной агитации, в том числе политической рекламы, поскольку они связаны исключительно с его позицией по вопросу объединения города и области, не содержали призывов к участию в выборах или голосованию за определенного кандидата. Опубликованные интервью не были им завизированы, оплата за публикации не производилась. Отказывая ему в регистрации, избирательная комиссия превысила свои полномочия, нарушила срок регистрации. Он являлся советником С. в период работы последнего на должности министра внутренних дел Российской Федерации, после назначения С. премьер - министром также оставался его советником, недостоверных сведений о себе не сообщал. В заявлении о согласии баллотироваться на должность губернатора Ленинградской области указал свою должность по постоянному месту работы.

Решением Ленинградского областного суда от 18 августа 1999 г. жалоба Л. удовлетворена.

В кассационной жалобе избирательной комиссии Ленинградской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не находит.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них; агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в ходе избирательной кампании, при проведении референдума.

В соответствии с п. 1 ст. 38 этого же Закона предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата (списка кандидатов) и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования.

В п. 9 ст. 32 данного Закона определено, что основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть, в частности: существенное нарушение установленного федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации порядка сбора подписей; недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона и п. 1 настоящей статьи, если недостоверность этих сведений носит существенный характер; иные основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что со стороны Л. перечисленных в постановлении избирательной комиссии нарушений допущено не было.

Вывод суда основан на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, мотивирован и соответствует действующему законодательству.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, что публикации в газетах "Гатчинская правда" к других, указанных в постановлении избирательной комиссии, не носят характера политической рекламы, а имеют информационный: характер, их нельзя расценивать как предвыборную агитацию, поскольку эти публикации не имеют целью побудить избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов или против них. Публикации содержат биографические сведения о Л., а также его мнение о необходимости проведения референдума об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект Российской Федерации.

Суд обоснованно указал в решении, что пресс - конференция, состоявшаяся в пресс - центре отделения ИТАР-ТАСС, была посвящена вопросу объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области и избирательная комиссия не представила доказательств, подтверждающих, что в ходе ее проведения Л. или иные лица вели предвыборную агитацию в интересах заявителя.

Правильно суд также указал, что избирательной комиссией не представлено доказательств, подтверждающих агитационный характер встречи Л. с активистами Совета ветеранов г. Тихвина. В подтверждение данного вывода суд сослался, в частности, на публикацию в газете "Трудовая Слава" от 22-29 июля 1999 г., из которой следует, что указанную встречу Л. проводил в качестве вице - президента Института проблем региональной безопасности, а его выступление не содержало призывов к участию в выборах или к голосованию "за" или "против" кого-либо.

Обоснованно отвергнуто и утверждение избирательной комиссии об участии Л. 30 июля 1999 г. в несанкционированном митинге у здания администрации Ленинградской области, как не подтвержденное какими-либо доказательствами.

Ссылка избирательной комиссии на то, что сбор подписей по инициированию проведения референдума об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области был связан с проведением предвыборной агитации Л., также правильно не принята во внимание судом, как не подтвержденная доказательствами.

Довод избирательной комиссии о том, что ведение Л. предвыборной агитации подтверждается заявлениями избирателей городов Сланцы, Иван-город и Сосновый Бор, правильно признан судом несостоятельным, поскольку заявление избирателей г. Сланцы не содержит обратного адреса, и избирательной комиссией не было представлено доказательств, подтверждающих проведение проверки по заявлениям избирателей с целью установления достоверности изложенных в них сведений о нарушениях избирательного законодательства.

В отношении довода о распространении Л. в публичном порядке о себе недостоверных сведений суд правильно указал в решении, что в соответствии с п. 9 ст. 32 названного выше Федерального закона основанием к отказу в регистрации может являться лишь недостоверность сведений о кандидате, изложенных им в заявлении о согласии баллотироваться, адресованном в избирательную комиссию, если недостоверность этих сведений носит существенный характер. Распространение кандидатом каких-либо сведений о себе в ином виде не может быть основанием к отказу в регистрации.

Судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что ни в постановлении избирательной комиссии, ни в объяснениях ее представителя в судебном заседании не было указано, какие конкретно высказывания, содержавшиеся в выступлениях Л., носили агитационный характер.

Кроме того, в постановлении избирательной комиссии не указано, какое конкретно из оснований, перечисленных в п. 9 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", либо иных оснований, предусмотренных данным Законом, перечень которых является исчерпывающим, явилось поводом к отказу в регистрации Л. кандидатом на должность губернатора области.

Судом не установлено существенных нарушений избирательного законодательства, которые в силу п. 9 ст. 32 названного выше Закона являются основанием к отказу в регистрации кандидата, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, право которой принадлежит суду первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ленинградского областного суда от 18 августа 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу избирательной комиссии Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

В.И.НЕЧАЕВ

А.В.ХАРЛАНОВ