ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 1999 г. N КАС99-230

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.П. Кнышева

В.Д. Анохина

рассмотрела в судебном заседании от 09 сентября 1999 года жалобу комитета ветеранов ликвидации радиационной аварии на ПО "МАЯК" "Союз Маяк" по Волгоградской области, Б. на решения, действия (бездействие) Министерства финансов РФ при издании Указаний от 11.05.95 г. N 3-Е1-5 "О порядке исполнения федерального бюджета по финансированию отдельных видов расходов и федеральных целевых программ, осуществляемых на территориях субъектов Российской Федерации органами федерального казначейства", компенсации морального и материального вреда; об отмене распоряжения Главы администрации Волгоградской области от 23.04.96 г., по частной жалобе комитета ветеранов ликвидации радиационной аварии на ПО "МАЯК" "Союз Маяк" по Волгоградской области (далее комитет "Союз "Маяк"), Б., на определение судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 1999 года об отказе в принятии заявления по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

комитет "Союз Маяк", Б. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 02 августа 1999 года заявителям отказано в принятии заявления по п. 1, п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе комитет "Союз Маяк", Б. просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Исходя из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявители по существу требуют внести дополнения в названные Указания и распоряжение Главы администрации Волгоградской области от 23.04.96 г.

В соответствии со ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по осуществлению нормотворческой деятельности.

С учетом изложенного, судьей Верховного Суда РФ правомерно отказано в принятии заявления в указанной части по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР (в связи с неподведомственностью судам общей юрисдикции).

В отношении отказа в принятии заявления комитета "Союз Маяк" и Б. в части заявления требований о компенсации морального и материального вреда, судья правомерно указал, что рассмотрение названной категории дел не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, определенной в ст. 116 ГПК РСФСР.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Оснований к изменению подсудности не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ссылка в частной жалобе на нарушение процессуальных норм при вынесении определения несостоятельна, поскольку в соответствии со ст. 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу и участие секретаря для ведения протокола в таком случае не предусматривается.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 1999 года оставить без изменения, а частную жалобу комитета ветеранов ликвидации радиационной аварии на ПО "МАЯК" "Союз Маяк" по Волгоградской области, Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.П.КНЫШЕВ

В.Д.АНОХИН